Ухвала суду № 77724166, 07.08.2018, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15406/17

Провадження № 2/234/354/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чернобай А.О.,

секретар судового засідання Науменко А.Е.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників третьої особи ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2/234/352/18 за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура в Донецькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, -

В С Т А Н О В И В:

13.10.2017 року позивач ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства.

Позовна заява подана в період чинності ЦПК України в редакції 2005р.

Ухвалою від 20.10.2017 року Краматорським міським судом відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства та призначено до попереднього розгляду у судовому засіданні.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Представник позивача неодноразово до початку розгляду справи по суті уточнювала позовні вимоги та 12.04.2018 року згідно поданої уточненої позовної заяви ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура в Донецькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства просила стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 матеріальні збитки у розмірі 142 079 361 грн. та моральну шкоду у розмірі 6 000 000 гривень.

У судовому засіданні представник позивача до початку розгляду справи по суті надала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, а саме: позовні вимоги ОСОБА_6 в частині відшкодування позивачу матеріальної шкоди у розмірі 142 079 361 грн. просила залишити без розгляду.

У судовому засіданні представники відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Представники третьої особи не заперечували проти залишення частини позовних вимог без розгляду, оскільки вважають, що це є правом представника позивача.

Вислухавши думку сторін, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду до початку розгляду справи по суті, то суд приходить до висновку, що є підстави для залишення частини позовних вимог без розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз’яснити позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_6 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України, третя особа прокуратура в Донецькій області про відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства в частині стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_6 відшкодування матеріальних збитків у розмірі 142 079 361 грн. - залишити без розгляду.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: