Постанова № 77723960, 09.11.2018, Баранівський районний суд Житомирської області

Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 273/1680/18

Провадження № 3/273/820/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И Л А:

23.10.2018 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст. 124КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №037811, ОСОБА_1 14.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в смт. Довбиш близько 500 м. від автодороги Довбиш-Залужне керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився огляд на стан сп'яніння із застосуванням приладу “Драгер” в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №395493, ОСОБА_1, 14.10.2018 року о 15 год. 20 хв. в смт. Довбиш близько 500 м. від автодороги Довбиш-Залужне керував автомобілем НОМЕР_1 на лісовій дорозі, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дерево. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що посвідчення водія не має, його не отримував у встановленому законом порядку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративні матеріали, проходжу до слідуючого висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №037811 від 14. 10. 2018 року (а.с.2), роздруківкою тесту на алкоголь (а.с.4), актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де встановлено позитивну пробу 2, 07 % (а.с.5) , письмовими поясненнями свідків (а.с.9-11) та ОСОБА_1 (а.с.8).

Крім того, суд вважає, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, яка підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №395493 від 14. 10. 2018 року (а.с.14), схемою наслідків ДТП (а.с.16), письмовими поясненнями свідків (а.с.17,19) та ОСОБА_1 (а.с.18), фотознімком (а.с.21).Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що відповідає приписам ст. 245 КУпАП.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що відповідає приписам ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАПу випадку якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, враховуючи, що санкція статті не передбачає альтернативних видів покарання, суд приходить до висновку про необхідність накладення стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки у особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відсутне посвідчення водія.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,130 ч. 1,283,284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 14. 08. ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір у розмірі 352 (триста пятдесят) грн. 40 коп. (Реквізити для сплати судового збору: ККДБ 22030101, рахунок 31211206006037, назва рахунку- судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва отримувача: УК у Баран.р-н/Баранівський р-н/22030101), код отримувача: 37573026, МФО 899998 Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу отримання її копії.

Суддя : О. В. Васильчук