Ухвала суду № 77723906, 09.11.2018, Андрушівський районний суд Житомирської області

Справа №: 272/773/18

Провадження № 1-кс/272/394/18

УХВАЛА

09 листопада 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

слідчого судді Брагіна В.І.

при секретарі суджових засідань Бондаренко Л.М.

розглянувши клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12018060100000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту майна,-

встановив :

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна,в якому зазначив, що ухвалою слідчого судді Андрушівський районного суду Житомирської області від 22 червня 2018 року в кримінальному провадженні № 12018060100000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України,був накладений арешт на час проведення відповідних судових експертиз на наступне майно ОСОБА_2:Відео регістратор DS-7104HWI-SL, білого кольору,Інструкцію з експлуатації бензопили «STIHL» MS 170, 180 на 52 аркушах,гарантійний талон на бензопилу «STIHL» на ім'я ОСОБА_3 серійний номер 813235514 від 03.01.2018, бензопилу «STIHL-813235514» помаранчевого кольору в зборі із шиною та металевим цепом,бензопилу «GOODLUC-13125096» червоного кольору в зборі із шиною та металевим цепом паперовий конверт в середині якого знаходити стружка деревини та один листок деревини,техпаспорт на автомобіль НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4, автомобіль НОМЕР_1, білого кольору,мобільний телефон «Nokia 108» чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_3, із сім картою стільникового зв'язку ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_2,блокнот «Book for Notes» темного кольору на 60 аркушах.З часу накладення арешту пройшов тривалий час,але слідчий на його звернення не повідомив його,чи проводятся експертизи та вважає,що майно повинно бути повернуто.Просив скасувати арешт.

Зявник в судове засідання не з'явився.

Слідчій СВ Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенант поліції Пухальський М.В. в судове засідання не з'явився,направив клопотання про розгляд справи в його відсутність,зазначив,що у відповідності з постановою прокуратури Житомирської області визначено підслідність СУ ГУНП в Житомирській області ,де в даний час проводиться досудове слідство.

У відповідності з ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами не проводилося.

Дослідивши матеріали справи суд встановив,що у відповідності з вимогами ст.216 КПК України досудове слідство в кримінальному провадженні № 12018060100000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України в даний час проводиться СУ ГУНП в Житомирській області.

У відповідності з ч.2 ст.174 КПК України питання про скасування арешту майна розглядається безпосередньо судом за клопотанням власника майна та особи,за клопотанням якої арешт був накладений.

Згідно ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснюється судом,у межах територіальної юрисдикції органу досудового слідства.

Враховуючи,що досудове провадження в кримінальному провадженні № 12018060100000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України в даний час проводиться СУ ГУНП в Житомирській області клопотання про скасування арешту майна непідсудне Андрушівському районному суду та підлягає поверненню заявнику для подачі для належного суду.

Керуючись ч.1 ст.32 КПК України,-

ухвалив :

Клопотання ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12018060100000137,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.05.2018 року,за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України про скасування арешту майна - повернути заявнику..

Роз'яснити ОСОБА_2 його право звернення до суду з заявою про скасування арешту майна в порядку ч.2 ст.174 КПК України в суд за місцем проведення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. І. Брагін