Ухвала суду № 77723862, 09.11.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/5192/18

Провадження № 1-кс/229/1212/2018

УХВАЛА

09 листопада 2018 року м. Дружківка

Слідчий суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В. розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи.

В клопотанні слідчий зазначає, що в провадженні слідчого відділу Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018050260001038 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.271 КК України.

25.07.2018 року о 09:00 год. на території механо-складального цеху з виробництва стоїчної домкратної групи №1 ТОВ «Гірничі машини – Дружківського машинобудівного заводу», ЄДРПОУ 37696092 з стропальником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок порушення вимог законодавства про охорону праці, стався нещасний випадок. Внаслідок чого ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Фахівцями ГУ Держпраці у Донецькій області, було складено акт проведення спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 25.07.2018 року о 09:00 год. у ТОВ «Гірничі машини – Дружківського машинобудівного заводу» ЄДРПОУ 37696092 з стропальником ОСОБА_3, за яким встановлено, що нещасний випадок стався у робочий час на території підприємства та при виконанні потерпілим трудових обов’язків.

На підставі викладеного, просить призначити судову інженерно-технічну експертизу з охорони праці, проведення якої доручити експертам НДІСЕ в Донецькій області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 242 КПК України,експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частиною 2 ст. 244 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв’язку із яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання; 4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом. До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В порушення зазначених вимог закону слідчим у клопотанні не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення. Так, у клопотанні слідчий вказує лише частину та статтю КК України, тобто слідчим не в повній мірі зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення, оскільки правовою кваліфікацією кримінального правопорушення визнається кримінально-правова оцінка конкретної небезпечної дії в суспільстві, яка полягає у встановленій відповідності між ознаками абсолютної небезпечно-суспільної дії і ознаками, передбаченого в нормах кримінального закону.Також слідчим не вказано виклад обставин, якими він обґрунтовує доводи клопотання, взагалі не викладено обставини. А саме, не викладено тих обставин, які викликають необхідність застосування спеціальних знань у формі експертного дослідження для встановлення певних фактів у цьому кримінальному проваджені, обґрунтування доводів щодо необхідності у проведенні експертизи.

Суд звертає увагу, що до клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання. Проте, надані до клопотання копії матеріалів не завірені належним чином, що в свою чергу позбавляє можливості, суд пересвідчитись в їх дійсності.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до Інструкції

про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень п.1.2 основними видами (підвидами) експертизи є: п.1.2.2. Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп’ютерно-технічна; телекомунікаційна.

Поряд із вказаними видами інженерно-технічних експертиз експертними установами можуть проводитись також інші їх види (підвиди) та комплексні технічні дослідження із залученням відповідних фахівців у певних галузях знань, у тому числі авіаційного та водного транспорту.

п.1.8. Інструкції встановлено, що підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом), або письмове звернення потерпілого чи сторони захисту кримінального провадження (далі - документ про призначення експертизи (залучення експерта)), у якому обов'язково зазначаються реквізити, перелік питань, поставлених експерту, а також об'єкти, що підлягають дослідженню.

Проте, як убачається із клопотання, слідчим не зазначено, який вид інженерно-технічної експертизи необхідно провести та не визначено, що саме буде об’єктом дослідження. Якщо експертиза призначається з метою перевірки акту проведення спеціального розслідування нещасного випадку, у документі про призначення експертизи треба зазначити, які саме обставини викладені у вказаному акті і з яких причин викликають сумнів (суперечать іншим зібраним у кримінальному провадженні матеріалам). Відтак, слідчий суддя не має можливості встановити правильність включених у клопотання слідчим запитань, поставлених експертові при зверненні із зазначеним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи підлягає поверненню, як таке, шо не відповідає вимогам ст.244 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.242-244 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_1 погодженого з прокурором Дружківського відділу Краматорської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про призначення експертизи – повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Дружківського міського суду

Донецької області: ОСОБА_4