Постанова № 77723693, 08.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/3888/18

Провадження 3/215/1310/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Полку патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року

серії БД № 072270, 18.08.2018 р. о 10.40 год. в м. Кривому Розі по вул. Адмірала Головка, біля будинку № 38, гр. ОСОБА_3 керував транспортним засобом н.з. АЕ 8255 СА з ознаками наркотичного або іншого сп’яніння (звужені зіниці, які слабо реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду у медичному закладі

КЗ КПНД ДОР з метою встановлення стану наркотичного чи іншого сп’яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судові засідання, призначені на 29.08.2018 року, 19.09.2018 року,

05.10.2018 року, 29.10.2018 року та 08.11.2018 року ОСОБА_3 не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать його розписки в матеріалах справи.

Розгляд справи неодноразово відкладався за заявами ОСОБА_3, зокрема від 29.08.2018 року у зв'язку з його хворобою, 29.10.2018 року - для залучення до справи адвоката. Окрім того, представник ОСОБА_3 – ОСОБА_4 також надіслав до суду заяву від 25.10.2018 року про перенесення розгляду справи.

Проте, в судове засідання, перенесене на 08.11.2018 року, ані ОСОБА_3, ані його представник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Таку поведінку ОСОБА_3 суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, з метою затягування строку розгляду справи, а тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Частиною 3 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2018 року, серії БД № 072270, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 3,4), рапортом поліцейського ОСОБА_7 (а.с. 6), довідками про повторність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (а.с. 8,9). Довідкою від 19.08.2018 року встановлено, що ОСОБА_3 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії ВАА № 175051 категорія «В».

Із долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудних камер поліцейських вбачається, що ОСОБА_3 в присутності двох свідків було запропоновано поїхати на огляд до КПНД ДОР, на що останній відмовився, мотивуючи це тим, що медичний заклад далеко знаходиться.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя –

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн, на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 352 грн 40 коп. на користь держави.

Стягувач – Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601. Реквізити: отримувач: ГУК

у м. Києві/м.Київ/; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: