
Справа № 215/5075/18
2-а/215/199/18
УХВАЛА
07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного Акціонерного Товариства «Криворіжгаз» про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -
в с т а н о в и в:
02 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ПАТ «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку ст.ст. 34,68 Конституції України, ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст. 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію», зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз»вжити заходи нормативно-правовим актом надати документи, визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів.
Вивчивши матеріали даної позовної заяви доходжу до таких висновків.
Після одержання позовної заяви суддя з’ясовує чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності (п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України).
Згідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення
Європейська комісія у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» зазначила, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з &lв;…&g2; питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів &?,;…&gс;». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
Як передбачено положеннями ч.1 ст.20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов’язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов’язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.
Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Крім цього, згідно до положень п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною 2 ст.171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Згідно з ч. ч. 3-5 ст.171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.
Аналіз вище наведених норм в їх структурному закріпленні та послідовному викладені в КАС України, вказує на те, що першочергово суд, отримавши позовну заяву, керуючись ч.1 ст.20 КАС України, у разі встановлення порушень правил предметної підсудності, на підставі ст.20 ч.2, ст.21 ч.3 КАС України, направляє адміністративну справу до окружного адміністративного суду, тобто суд виконує процесуальні дії виключно в межах розділу 1 глави 2 параграфу 1 цього Кодексу. В такому випадку суд, встановивши у позові порушення предметності підсудності, визначеної для місцевих загальних судів, в подальшому не уповноважений здійснювати процесуальні дії передбачені розділом 2 КАС України – «Позовне провадження», а саме, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви (ст.169 КАС України), відмова у відкритті провадження (ст.170 КАС України), з’ясування щодо належності розгляду за правилами адміністративного судочинства, та чи подано заяву з дотриманням правил територіальної підсудності (п.4 ч.1, п.п.3-5 ст.171, п.2 ч.1 ст.29 КАС України).
Із заяви убачається, що ОСОБА_2 звернувся до до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання протиправною бездіяльності щодо належного розгляду його заяви від 21.09.2018 року та ненадання на неї відповіді, невжиття заходів нормативно-правовим актом та визнання протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яке не застосувало належну правову процедуру. Тобто як за обєктом так і за субєктним складом правовідносин, що виникли між сторонами, справа не відноситься до компетенції місцевого загального суду як адміністративного.
За таких обставин дана адміністративна справа предметно підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, а не Тернівському районному суду міста ОСОБА_4 .
Згідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).
Отже, оскільки дана адміністративна справа предметно не підсудна Тернівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, то вона підлягає передачі до окружного адміністративного суду для розгляду.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущенння порушення права особи на доступ до правосуддя, а також з урахуванням того, що ефективний та належний судовий захист може бути наданий особі лише судом, встановленим законом, керуючись ст.ст.7, 19, 20, 29 КАС України, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ «Криворіжгаз», яка виявилася у порушенні механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 21.09.2018 року, згідно порядку ст.ст. 34,68 Конституції України, ст.ст. 18, 19 ЗУ «Про звернення громадян», ст.ст. 9, 29, 33, 45 Закону України «Про інформацію», зобов’язати ПАТ «Криворіжгаз»вжити заходи нормативно-правовим актом надати документи, визнати протиправною бездіяльність ПАТ «Криворіжгаз», яке не застосовувало належну правову процедуру, що виявилося у невжитті заходів, - передати до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста ОСОБА_4 протягом п’ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя:
Судове рішення № 77723569, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 215/5075/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: