Ухвала суду № 77723550, 08.11.2018, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/4757/18

2/215/2333/18

УХВАЛА

08 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570; до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

11 жовтня 2018 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (надалі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продуктів кредитних карт від 23 жовтня 2015 року (надалі – Генеральна угода) у розмірі 13108,06 грн., та судового збору у розмірі 1762,00 грн. з ОСОБА_2,оскільки остання не виконує умови договору.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до таких висновків.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

По-перше, наданий розрахунок заборгованості не містить жодної формули, за якою проводились відповідні математичні обчислення у позові чи в самому розрахунку, що не дає можливості встановити, яким саме чином було розраховано заборгованість за тілом кредиту у розмірі –4043,68 грн., процентами – 1142,12 грн., пені та комісії – 5013,94 грн.

Згідно з ч.7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 62 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами – довіреністю фізичної або юридичною особою.

Позовна заява від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК» складена 18 вересня 2018 року та підписана представником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3

З документів, доданих до позовної заяви слідує, що представник позивача надав до суду копію довіреності на представництво інтересів АТ КБ "ПРИВАТБАНК", яку видала Перший заступник голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4 09 серпня 2018 року.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на день подачі позову до суду, керівником АТ КБ «ПРИВАТБАНК» є ОСОБА_5, а правом підпису без довіреності наділено – ОСОБА_6

Таким чином, позивачем не надано доказів, які підтверджують, що Першому заступнику голови правління АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_4, надано право видавати та посвідчувати довіреності від імені АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Отже, до матеріалів позовної заяви не додано довіреності представника, яка б підтверджувала повноваження представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_3, на момент складення та подання позовної заяви.

Також, копії документів, додані до позову, завірені печаткою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", втой же час, як слідує з копії статуту АТ КБ «ПРИВАТБАНК», рішенням Єдиного акціонера від 21.05.2018 № 519 змінено тип банку з публічного на приватне акціонерне товариство та змінено найменування банку з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вказаних вимог ЦПК України до позовної заяви додані не завірені у встановленому законом порядку копії витягу з Умов та правил надання банківських послуг.

Крім того, з вказаних документів взагалі не зрозуміло не лише, коли вони засвідчені, але і ким.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до суду розрахунку, належної довіреності і копій документів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 62, 95,175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», що у випадку не виправлення недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.11.2018 року.

Суддя: