Ухвала суду № 77723332, 08.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6620/18

2/214/2985/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2018 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ОСОБА_5 ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

05.11.2018 року отриманою інформацію з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області (ч.6,7 ст. 187 ЦПК України), про місце проживання відповідача.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою разом з доданими до неї документами, а також клопотанням про звільнення від сплати судового збору, суддя вважає, що клопотання про звільнення від сплати судового збору повинно бути залишено без задоволення, а позовна заява відповідно залишена без руху, оскільки позов не відповідає вимогам, встановленими ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Позивач разом із клопотанням про звільнення її від сплати судового збору надала довідку Криворізького об’єднаного управління ПФУ про отримання нею пенсії за віком у розмірі 1873 грн. 35 коп. на місяць.

Наданими суду доказами позивач підтвердила лише свій дохід у вигляді отримання нею щомісячно пенсії за віком. Крім того, не можна не враховувати того факту, що співвласницею квартири є донька позивача - ОСОБА_3, а тому визнання її брата таким, що втратив право користування житловим приміщенням прямо стосується її майнових прав, як власниці квартири, тобто вона може надати своїй матері допомогу у сплаті судового збору. Тому її клопотання є необґрунтованим, а докази недостатніми для підтвердження дуже скрутного матеріального становища, яке б не давало можливості позивачу сплатити судовий збір.

Згідно з ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач, відповідач, треті особи. Відповідно ст. 50 ЦПК України участь у справі кількох позивачів допускається, якщо предметом спору є спільні права чи обов’язки кількох позивачів; права та обов’язки кількох позивачів виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов’язки.

Так в позовній заяві ОСОБА_3 зазначена як зацікавлена особа, а відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Тому ОСОБА_3 є співвласницею квартири а тому позовні вимоги прямо стосується її майнових прав, як власниці квартири, яка не зазначена в позовній заяві як сторона в цивільному процесі.

Відповідно до ч.6 п.7 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Так, до позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 4 ст. 177 ЦПК України), оскільки відповідно п.п. 1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Стосовно клопотання позивача щодо звільнення його від сплати судового збору, слід зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з ст. 141 ЦПК України судовий збір покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Тому, якщо позивач впевнена у своїй правовій позиції щодо задоволення своїх позовних вимог судом і вважає їх обґрунтованими, то вона за рішенням суду має можливість у примусовому порядку стягнути всі понесені нею та документально підтверджені судові витрати з відповідача, що, в свою чергу, не допускає надходження до судів безпідставних позовів.

Разом із цим, у ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перерід законом і судом.

Наведені у клопотанні доводи заявника не дають підстав для його задоволення та звільнення від сплати судового збору за подання позову, оскільки з наведених у клопотанні доводів та приєднаних до позову матеріалів не вбачається, що заявник дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання позовної заяви у встановленому законодавством розмірі, а безпідставне звільнення сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання щодо звільнення від сплати судового збору.

Виходячи із заявлених позовних вимог немайнового характеру за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір за наступними реквізитами: отримував коштів: УК у м. Кривому Розі/Сакс.р-н/22030101; Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38032510;Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; Код банку отримувача (МФО): 805012; Рахунок отримувача: 31212206700024; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позивачу у встановлений законом строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення цього позову без руху, необхідно усунути вищевказані недоліки, в іншому випадку даний позов буде вважатись неподаним та повертається позивачеві.

Керуючись ст.4,19,175,177,185,187,258,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати представникові позивача десятиденний строк з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, що викладені в ухвалі.

Роз`яснити представникові позивача, що у випадку невиконання нею вимог, викладених в ухвалі, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Гринь