Вирок № 77723322, 09.11.2018, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7267/18

1-кп/214/905/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

за участю прокурора - Хоружко С.Л.

захисника - Лапшина М.Л.

за участю обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12018040750001758 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно – технічною освітою, не працюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 01.08.2018 року близько о 21:20 години, за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля будинку №102 по вулиці Співдружності в Саксаганському районі міста Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності ймовірних свідків - очевидців, будучи впевненими, що за їхніми діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, проникли до кабельних колодязів підземної каналізації зв'язку ПАТ «Укртелеком», а саме кабельних колодязів №65-1018, 65-1012, звідки здійснили крадіжку обрізаного кабелю зв'язку марки ТПП 50*2*0,4 в кількості 90 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком», вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 17/12.1/504 від 15.08.2018 року складає 3867 гривень 34 копійки. Після чого, останні з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли. Внаслідок умисних дій потерпілій стороні ПАТ «Укртелеком» спричинений матеріальний збиток на загальну суму 3 867 гривень 34 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так, з показань обвинуваченого вбачається, що він 1 серпня 2018 року, спільно з ОСОБА_4 домовилися викрасти кабель, хто саме з них запропонував викрасти кабель, не пам'ятає. Побачили колодязь, люк з якого був знятий, з цього колодязя витягли кабель, і він від колодязя поніс кабель. Через десять хвилин після цього, на відстані 150 метрів, був затриманий робітниками поліції, які потім затримали біля колодязя ОСОБА_4 Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає, що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб. Тому цей доказ є належним.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Також суд приходить до переконання, що будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини обвинуваченого в судовому засіданні не добуто.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом'якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд, керуючись ст. ст. 50, 65 КК України, приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом'якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, не одружений, позитивно характеризується за місцем проживання, та з урахуванням усіх зазначених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо без відбування призначеного судом покарання.

Тому, призначивши обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, суд на підставі ст. 75 КК України, вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п. 1, 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України, речові докази по справі належить : кабель довжиною 90 метрів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати понесені на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_2 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ТРИ (3) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням тривалістю на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту оголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати понесені на залучення експертів у сумі 572 грн. 00 коп.

Після вступу вироку до законної сили речові докази по справі: кабель довжиною 90 метрів - повернути потерпілому ПАТ «Укртелеком».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому - не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч.6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов