Ухвала суду № 77723154, 07.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1082/18

1-кс/0187/524/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., прокурора Чабаненко Н.І. та представника ПрАТ «Хімдивізіон» – адвоката ОСОБА_1 розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018040520000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Хімдивізіон».

Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 07.08.2018 невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт Петриківка в напрямку смт Царичанка на автомобілі марки марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ, порушила правила перевезення їдких речовин.

07.08.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 за ч. 1 ст. 267 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитаний в якості свідка директор ТОВ «Хімпромгруп» ОСОБА_3 пояснив, що щорічно ТОВ «Хімпромгруп» заключає договір купівлі-продажу з ПрАТ «Хімдивізіон», предметом якого є азотна кислота не концентрована. Так даний договір був укладений і 23.05.2018 року. На підставі вказаного договору ТОВ «Хімпромгруп» придбав товар (кислоту азотну) у кількості 23, 860 т. згідно накладної № 254 від 07.08.2018. Згідно договору-заявки від 06.08.2018 ТОВ «Агротовтранс» прийняв до перевезення вантаж у вигляді кислоти азотної у кількості 23, 860 т. та того дня на автомобілі марки «Вольво» д.з. АЕ 1382 ІС з напівпричепом д.з. марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662ХМ здійснено відправку даного вантажу в ПАТ «Тепличний комбінат», який розташований в с. Чернечина Охтирського району. 07.08.2018 йому стало відомо про те, що вказаний автомобіль зупинився в смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, у зв’язку несправністю цистерни та частину вказаного вантажу було втрачено.

Відповідно до рапорту о/у СКП Петриківського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_4 встановлено, що перевезення вищевказаної речовини також регламентувалось товаротранспортною накладною № 1460 від 07.08.2018, що знаходиться у володінні ПрАТ «Хімдивізіон».

У зв’язку із тим, що відомості, зазначені в товаро-транспортній накладній № 1460 відносяться до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаних відомостей іншими способами не виявляється можливим встановити характеристику та точну кількість вищезазначеного вантажу, слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналу товаро-транспортної накладної № 1460 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Хімдивізіон» (ЄДРПОУ 34059188), за адресою: вул. С.Х. Горобця, 1, м. Кам’янське, Дніпропетровська область.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник ПрАТ «Хімдивізіон» адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що проти даного клопотання заперечує вважаючи відсутньою обґрунтовану підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, так як не встановлено склад речовини, витік якої стався та не встановлено наслідки такого витоку, не зазначено особу, винну в у вчиненні даного правопорушення, при тому, що вона відома, слідчим не зазначено мету такого заходу забезпечення кримінального провадження. Визнає, що в володінні вказаного підприємства існують запитувані документи, їх копії надавалися слідчому та дійсно є дві запитувані накладні з деяким відмінностями в їх змісті, пов’язаними з особливостями обліку та обігу відвантажуваної речовини. Заперечує при вилучення оригіналів таких накладних слідчим так запевняє, в добровільній видачі вказаних документів органам досудового слідства в разі такої необхідності.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно правил ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 07.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об’єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: витяг з ЄРДР, копія протоколу допиту свідка, копія рапорту працівника поліції.

Таким чином пояснення адвоката ОСОБА_1, щодо відсутньою обґрунтовану підозру у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, з посиланням на не встановлення правоохоронними органами складу речовини, витік якої стався та не встановлення наслідків такого витоку безпідставні, не спростовують висновку суду про наявність такої обґрунтованої підозри, а вказані обставини підлягають перевірці під час досудового слідства.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 12018040520000414 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи є необхідними для проведення досудового слідства і самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні, зокрема для становлення характеру та точної кількості вантажу, витік якого стався. Вказана мета виправдана потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

При цьому суд враховує, що як підтвердив представник ПрАТ «Хімдивізіон» в судовому засіданні, існує два зразки запитуваних накладних з деяким відмінностями в їх змісті, що також слід перевірити слідчим шляхом та надати їх змісту відповідну оцінку.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 12018040520000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ «Хімдивізіон», задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналу товаро-транспортної накладної № 1460 від 07.08.2018, яка знаходиться у володінні ПрАТ «Хімдивізіон» (ЄДРПОУ 34059188), за адресою: вул. С.Х. Горобця, 1, м. Кам’янське, Дніпропетровська область.

ПрАТ «Хімдивізіон» надати (забезпечити) тимчасовий доступ, до вищезазначених документів, слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_2

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 грудня 2018 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:ОСОБА_5