Ухвала суду № 77723119, 07.11.2018, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1082/18

1-кс/0187/523/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2018 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., прокурора Чабаненко Н.І. та представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 розглянув клопотання слідчого СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Коваленка В.П. у кримінальному провадженні № 12018040520000414 від 07.08.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк».Перевіривши надані матеріали клопотання,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з клопотанням, 07.08.2018 невстановлена особа на автошляху Дніпропетровськ-Кобеляки-Решетилівка близько 1 км від смт Петриківка в напрямку смт Царичанка на автомобілі марки марки «VOLVO» д.н. АЕ13821С з напівпричепом марки «MAGYAR» д.з. АЕ 4662 ХМ, порушила правила перевезення їдких речовин.

07.08.2018 відомості щодо даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 за ч. 1 ст. 267 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Відповідно до договору-заявки № 1 від 06.08.2018, укладеного між ТОВ «АГРОАВТОТРАНС» (перевізником) та ТОВ «ХІМПРОМГРУП» (замовником), останній зобов'язаний підготувати вантаж для завантаження і перевезення, підготувати супровідні документи, своєчасно здійснити оплату за надання транспортних послуг. Відповідно до даного договору замовник зобов'язаний оплатити послуги, виконані перевізником у розмірі 16 000 гривень по р/р 26009050275652 ПАТ КБ «ПриватБанк» МФО 30599 ЄДРПОУ 40186593.

Слідчий просить надати йому тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанк»АТ, який розташований по вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, а саме: до виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по р/р 26009050275652 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 30599, ЄДРПОУ 40186593, із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу, починаючи з 06.08.2018 по 20.08.2018, мотивуючи своє клопотання тим, що самі по собі вищевказані документи та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, що підлягають доказуванню та неможливість іншими способами довести обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане до суду клопотання.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з'явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Представник ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 не заперечував проти клопотання слідчого та вважає за можливе витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» запитувані відомості.

Заслухавши думку учасників судового засідання та вивчивши матеріали, долучені до клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, суд вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Положення п. 2) ч.1 ст. 62 вищезазначеного Закону передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, ч. 6 ст. 163 КПК України визначає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно наданого до суду витягу з кримінального провадження від 07.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018040520000414 внесено відомості про кримінальне правопорушення, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри, як підставу для застосування запобіжного заходу, суд зважає на відсутність законодавчого визначення поняття «обґрунтованість підозри» та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об'єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Судом встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, про що свідчать матеріали кримінального провадження: копія витягу з ЄРДР, копія договору-заявки на перевезення вантажу.

Суд, з метою дотримання положень ст. 8 Конвенції про захист прав та основоположних свобод та правових позицій Європейського суду з прав людини, сформовану ним у рішеннях «Ернест та інші проти Бельгії» та «Смирнов проти Росії» та п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України, при вирішенні питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів необхідно визначити ідентифікуючі ознаки, до яких саме документів надається такий доступ.

Враховуючи характер обставин, що підлягають перевірці органами досудового слідства в кримінальному провадженні № 12018040520000414 та зазначені в витязі з ЄРДР, як попередня правова кваліфікація і фабула правопорушення суд вважає, що запитувані документи самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідуваному кримінальному провадженні.

Суд вважає, що таке втручання в права особи, у володінні якої перебувають зазначені документи в частині надання тимчасового доступу до запитуваних документів є виправданими потребами досудового слідства та спрямованим на встановлення обставин по справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» статтями 100, 131-132, 159-166, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Петриківського ВП НВП ГУ НП в Дніпропетровській області Коваленка В.П. у кримінальному провадженні за № 12018040520000414 від 07.08.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 267 КК України, погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Коваленку Віталію Павловичу тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «ПриватБанку», розташованому за адресою: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, а саме:

- до виписки з реєстру електронних платіжних документів про рух коштів по р/р 26009050275652 ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 30599, ЄДРПОУ 40186593, із зазначенням платника, отримувача та призначення платежу починаючи з 06.08.2018 по 20.08.2018.

АТ КБ «ПриватБанку» надати (забезпечити) тимчасовий доступ до вищезазначених документів слідчому СВ Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Коваленку Віталію Павловичу.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 07 грудня 2018 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя:В. О. Говоруха