
05.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/7255/18
Єдиний унікальний номер 205/7255/18
Провадження № 2/205/3180/18
УХВАЛА
05 листопада 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, –
ВСТАНОВИВ:
08 жовтня 2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 09 жовтня 2018 року.
Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з дотриманням п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
30 жовтня 2018 року позивачем подано позов в новій редакції. При цьому, із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не були усунуті недоліки, зазначені в ухвалі від 12 жовтня 2018 року. Так, АТ КБ «Приватбанк» зазначає відповідачем та заявляє позовні вимоги до ОСОБА_2, при цьому у доказах, доданих до самого позову, написання прізвища відповідача є відмінним від написання у позові. Тому, вказану позовну заяву слід залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки із дотриманням п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме:
?позивачеві у позовній заяві необхідно вірно зазначити прізвище відповідача;
?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.
З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, –
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п. 2 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 77722251, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 05.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 205/7255/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: