Ухвала суду № 77722169, 09.11.2018, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/233/13-ц

Провадження №:6/138/68/18

УХВАЛА

Іменем України

09 листопада 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Лисенко Т.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Коняги В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Могилів-Подільського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань без вилучення паспортного документа.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у головного державного виконавця Городенського В.В. знаходиться зведене виконавче провадження № за АСВП 54693239 щодо примусового виконання виконавчого листа № 138/233/13-ц від 09.04.2013 та стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 165264,64 дол. США, що еквівалентно 1320960,27 грн., та судових витрат в сумі 3441,00 грн.

Боржник добровільно кошти на погашення заборгованості не сплачує, декларацію про доходи та майно не подав, на виклики державного виконавця не реагує і до відділу ДВС не з’являється. Згідно з інформацією, наданою на запити державного виконавця, майно, належне боржнику на праві власності, відсутнє. Відповідно до витягу Державної прикордонної служби України від 16.04.2018 боржник неодноразово перетинав державний кордон України. За таких підстав державний виконавець просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов’язань без вилучення паспортного документа.

Головний державний виконавець Городенський В.В. в судове засідання не з’явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог державного виконавця, виходячи з такого.

Суд встановив, що на виконанні у Могилів-Подільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває зведене виконавче провадження № за АСВП 54693239 щодо примусового стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» в особі філії – Вінницьке обласне управління АТ «Ощадбанк» боргу за виконавчими листами № 138/233/13-ц від 09.04.2013 на суму 165264,64 дол. США, що еквівалентно 1320960,27 грн., та судових витрат у сумі 3441,00 грн.

Так, постановами головного державного виконавця Городенського В.В. від 07.08.2017 та 11.09.2017 відкрито виконавчі провадження за вказаними вище виконавчими листами, а постановою від 12.09.2017 дані виконавчі провадження об’єднані.

Головним державним виконавцем вжито ряд заходів щодо примусового виконання рішення суду, зокрема, перевірено майновий стан боржника. За наслідками поданих державним виконавцем запитів отримано таку інформацію:

- згідно з довідкою ГУ Держпродспоживслужби від 05.09.2017 зареєстрована сільськогосподарська техніка у боржника відсутня;

- згідно з листом відділу у Могилів-Подільському районі ГУ Держгеокадастру Вінницької області від 05.09.2017 станом на 01.01.2013 у Державному реєстрі земельні ділянки на праві власності за боржником не зареєстровані;

- згідно з листом Могилів-Подільського територіального сервісного центру № 0543 від 07.09.2017 відповідно до бази даних НАІС транспортні засоби за боржником не зареєстровані;

- згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна встановлено, що за ОСОБА_2 зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1, на яку 09.10.2008 приватним нотаріусом ОСОБА_3 накладено заборону відчуження відповідно до договору іпотеки від 09.10.2008, а також 09.07.2015 накладено арешт постановою державного виконавця;

- згідно з інформацією Пенсійного фонду України від 29.11.2017 боржник не отримує пенсію та не є особою, яка працює за трудовим чи цивільно-правовим договором;

- згідно з інформацією Державної фіскальної служби України від 30.11.2017 боржник знаходився на обліку як працюючий у податкового агента за податковим номером НОМЕР_1 та не має рахунків, відкритих у банках та фінансових установах.

Згідно з адресною довідкою від 26.12.2017 ОСОБА_2 станом на 04.04.2016 був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1. Державним виконавцем перевірено місце проживання боржника і відповідно до Акту державного виконавця від 18.10.2017 встановлено, що боржник за вказаним місцем реєстрації не проживає.

14.12.2017 стягувач звернувся до державного виконавця із заявою про прийняття мір щодо заборони виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України до виконання боргових зобов’язань.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.02.2018 оголошено розшук боржника ОСОБА_2 Відповідно до повідомлення Могилів-подільського ВП ГУНП у Вінницькій області від 30.05.2018 місце знаходження ОСОБА_2 встановлено, останній перебувавав за місцем своєї реєстрації, а тому розшукові заходи припинені.

Відповідно до листа районного сектору Державної міграційної служби У країни у Вінницькій області ОСОБА_2 документований закордонним паспортом громадянина України серії FE 968045 з датою закінчення дії 15.09.2026.

Також згідно з інформацією Державної прикордонної служби України № 0.184-19004/0/15-18 від 02.05.2018 ОСОБА_2 в період з 01.08.2017 по 22.04.2018 неодноразово перетинав державний кордон України у напрямку виїзд та в’їзд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Статтею 441 ЦПК України передбачено право державного виконавця на звернення до суду з поданням про про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

За змістом п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов’язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов’язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, законом передбачено юридичні санкції у виді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов'язань, а саме за ухилення від їх виконання.

Отже, з погляду значення словосполучення "ухилення від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)", вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України» та у п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», означає з об'єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов'язків. У зв'язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 12 ЦПК наявність умислу та обставини, які є предметом посилання суб'єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов'язання.

Як встановлено з матеріалів справи, будь-яке майно чи будь-які доходи, за рахунок яких боржник міг би сплатити заборгованість за кредитним договором, у ОСОБА_2 відсутні. Крім цього, доказів того, що виклики державного виконавця від 08.08.2017 та 18.12.2017, а також попередження державного виконавця від 19.12.2017 про можливість звернення до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, які б були отримані ОСОБА_2, суду не надано. Як вбачається із ксерокопії конверту на адресу боржника, 28.12.2017 дане повідомлення повернуто відправнику, оскільки адресат за вказаною адресою не проживає. Роздрукована інформація із сайту Укрпошти також не дає суду підстав вважати, що боржнику вручене попередження державного виконавця від 10.05.2018, оскільки з даного витягу неможливо встановити, яке саме відправлення, на чию адресу та якому саме адресату вручене особисто.

За таких обставин суд приходить до висновку, що державним виконавцем не надано належних доказів, які б свідчили про навмисне чи інше свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх зобов’язань. Наявність рішення суду та виконавчого провадження по примусовому стягненню з ОСОБА_2 заборгованості не є фактом такого ухилення боржника від виконання зобов’язань.

Враховуючи вказані вище обставини і зважаючи на положення зазначених вище норм, суд приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для задоволення подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у реалізації його права виїзду за межі України.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 33 Конституції України, п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України», п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12 ч. 3, 258-261, 441 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені подання головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Лисенко