Рішення № 77721892, 07.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1698/18

Номер провадження 2/213/1016/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цапенко О.С.,

за участі: позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, де зазначила, що перебувала з відповідачем у шлюбних відносинах з 26 червня 2004 року, які було розірвано 28 січня 2017 року. 21 вересня 2017 року народилась донька ОСОБА_5, батьком якої записаний відповідач. Однак даний факт вона заперечує, оскільки фактично шлюбні відносини вони перестали підтримувати з жовтня 2016 року, тому просить виключити відомості про батька з актового запису про народження дитини.

Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Підтвердили всі обставини, які викладені у позові.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи Інгулецький районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, просить розглянути справу без його участі.

Вислухав позивача, її представника, дослідив письмові матеріали справи, в тому числі медичний висновок стосовно ОСОБА_3, суд вважає встановленими такі обставини.

26 червня 2004 року між сторонами зареєстрований шлюб (а.с.8), який 28 січня 2017 було розірвано (а.с.9).

21 вересня 2017 року народилась ОСОБА_5, батьками якої в свідоцтві про народження серії І-КИ №646930, виданого 21 вересня 2017 року Інгулецьким районним у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.10).

Як видно із акту ТОВ «СІТІСЕРВІС» П-671 від 11 червня 2018 року в будинку №18 по вул. Ангарська в м. Кривому Розі Дніпропетровської області ОСОБА_1 мешкає разом із матір»ю (а.с.37).

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що він є біологічним батьком дитини позивача – ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначив, що вони перебували у відносинах з позивачем, з дитиною на даний час спілкується.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які врегульовані Сімейним Кодексом України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.138 СК України жінка, яка народила дитину у шлюбі, має право оспорити батьківство свого чоловіка, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Так, ч.2 ст.138 СК України вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Згідно п.п.11,12 Постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. При цьому відповідні вимоги жінки суд може задовольнити лише за умови подання іншою особою заяви про своє батьківство.

Відсутність кровного споріднення між відповідачем, який записаним батьком, та дитиною позивача - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлена у судовому засіданні та підтверджується поясненнями позивача, письмовими доказами.

При цьому суд враховує покази свідка ОСОБА_6, який в судовому засіданні заявив про своє батьківство стосовно малолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач визнав позовні вимоги.

Відповідно до ст.81 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що є підстави для задоволення позовних вимог позивачки щодо оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей про батька ОСОБА_3.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

Керуючись ст. 138 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 200, 206, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Інгулецький районний у місті ОСОБА_4 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про оспорювання батьківства задовольнити.

Виключити з актового запису, який складено Інгулецьким районним у місті ОСОБА_4 відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за №245 від 21 вересня 2017 року про народження дитини ОСОБА_5, яка народилась 16 вересня 2017 року відомості про особу як батька дитини ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 сплачений нею судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв