Рішення № 77721867, 06.11.2018, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/1893/18

Номер провадження 2/213/1085/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Алексєєва О.В.,

за участі секретаря судового засідання – Цапенко О.С.,

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, в обґрунтування якої позивач зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1, в якій зареєстрований відповідач, однак останній в квартирі не мешкає з 2009 року. Сплату за комунальні послуги та утримання квартири відповідач не здійснює, у зв’язку із чим, просить визнати його таким, втратив право користуватись житловим приміщенням.

Позивач у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з’явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином та своєчасно, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом опублікування оголошення на офіційному веб - сайті Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради до судового засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Як видно із витягу КП «Криворізьке БТІ» від 03 травня 2007 року квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1.

Відповідно до довідки про склад сім»ї №22 від 25 травня 2016 року, виданої ОСББ «Недєліна 53» сім»я позивача складається з трьох чоловік: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 16 липня 2018 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований відповідач (а.с.17).

Відповідно до Акту ОСББ «Недєліна 53» в квартирі №802 будинку №53 по

вул. Недєліна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області відповідач не проживає з 2009 року (а.с.5).

У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на позивача нараховуються комунальні платежі, які він вимушений платити, що негативно впливає на його матеріальний стан.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 319, 321 ЦК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 2009 року за місцем реєстрації, житлом відповідач не користується, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 704,80 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 321 ЦК України, ст. ст. 72, 150, 151 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 128, 141, 223, 263-265, 268, 273, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради про визнання особи такою, що втратила право користуватись житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 таким, що втратив право користування квартирою №802 будинку №53 по вул. Недєліна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 09 листопада 2018 року.

Суддя О.В. Алексєєв