Постанова № 77721380, 09.11.2018, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3360/18

Провадження № 3/175/1398/18

Постанова

Іменем України

09 листопада 2018 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретарі Мельнику Д.П.,

за участю особи, яка притягаються до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за місцем реєстрації по вул. Чапаєва, буд. № 8 у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.08.2018 року о 15.45 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на нерегульованому перехресті вул. Північної з вул. Шосейною у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог п.16.11 Правил дорожнього руху України при виїзді на головну дорогу не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_3 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у суді свою провину фактично не визнав і пояснив, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобілю «МАЗ», який змінив напрямок свого руху і правим заднім бортом напівпричепа вдарив у ліву передню частину керованого ним автомобіля.

Допитавши потерпілого та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП за вказаних у адміністративному протоколі обставин підтверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_2, який у судовому засіданні пояснив, що 16.08.2018 року близько 15.45 години він, керуючи автомобілем НОМЕР_5 з напівпричепом «KRONE» реєстраційний номер НОМЕР_4, рухався по вул. Шосейній у м. Підгородне у напрямку м. Новомосковськ у правій крайній смузі. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. Північною у м. Підгородне бачив автомобіль НОМЕР_2, який не зупиняючись перед виїздом на головну дорогу, потроху рухався. У той момент, коли він проїздив повз цей автомобіль, відчув удар у задню праву частину напівпричепу і у правому дзеркалі заднього виду побачив пошкоджений автомобіль «ГАЗ», яким керував ОСОБА_1 Вважає, що ДТП відбулася у зв’язку з тим, що водій ОСОБА_1 відволікся від керування.

Письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 16.08.2018 року (а.п.4).

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 108707 від 16.08.2018 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фото-таблицею до неї від 16.08.2018 року, із яких убачається, що за вищевказаних обставин сталася ДТП, що призвела до пошкодження транспортних засобів (а.п.1,2,3).

Доводи ОСОБА_1 і письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 16.08.2018 року (а.п.6) щодо винуватості у ДТП саме водія ОСОБА_2, суд залишає поза увагою, оскільки судовим розглядом установлено, що запобігти зіткненню транспортних засобів водій ОСОБА_1 мав змогу незалежно від наявності чи відсутності у діях водія ОСОБА_2 порушень Правил дорожнього руху України. Для цього ОСОБА_1 повинен був суворо дотримуватися вимог пункту 16.11 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, а також думку потерпілого ОСОБА_2, який просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, суд вважає необхідним застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд –

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за ЄДРПОУ 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Після набрання постанови законної сили, сплати штрафу і судового збору, повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ЯАА № 339243.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і ОСОБА_2, для відому направити начальнику Управління патрульної поліції ДПП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко