
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
Справа № 126/1748/18
Провадження № 2/126/892/2018
"29" жовтня 2018 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
04.07.2017року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10.
За час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батьком ОСОБА_3 є та записаний в актовому записі про народження дитини ОСОБА_2
Подружнє життя у сторін не склалось, в результаті чого сторони більше трьох місяців однією сім"єю не проживають. Причиною розпаду сім"ї позивач вказує те, що відповідач зловживав спиртними напоями, влаштовував безпричинні сварки, крім того у них кардинально різні погляди на життя та виховання доньки , через що у них неодноразово виникають конфлікти. Можливості зберегти сім'ю немає. Про наявність спору відносно поділу спільного майна подружжя позивачем не зазначено.
Дитина проживає з ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча працездатний і має можливість це робити.
З урахуванням викладеного, позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 04.07.2017 року виконавчим комітетом Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис № 10; стягувати з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, щомісячно, до її повноліття.
До початку розгляду справи по суті позивач подала до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.
Відповідач, ОСОБА_2, надав на адресу суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просить справу розглядати без його участі.
Ч. 3 ст. 200 ЦПК України визначає, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 04.07.2017 року сторони уклали шлюб, який зареєстрували у виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_1, що стверджується свідоцтвом про шлюб.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася дочка ОСОБА_3, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2.
Судом з'ясовано, що спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя та виховання дитини, через що у них виникали конфлікти, що призвело до формального існування шлюбу.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Згідно з ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 3 ст. 109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.
В розумінні ст. 56 СК України ніхто не може бути примушений до збереження шлюбних відносин.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підлягають до задоволення, оскільки у сторін відсутнє бажання проживати надалі однією сім'єю, вони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення.
Судом також встановлено, що дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з позивачкою, що підтверджується довідкою Устянської сільської ради №724 від 26.06.2018 року.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Зі змісту позову вбачається та не заперечується відповідачем, що сторони у добровільному порядку не можуть дійти згоди щодо утримання їх дочки.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Ч. 1, 2 ст. 182 цього ж кодексу говорить про те, що при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;
3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за три роки.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення аліментів обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи покладають у разі задоволення позову - відповідача.
Відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України - якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112, 113, 180, 182, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 206, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ :
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 04.07.2017 року в виконавчому комітеті Устянської сільської ради Бершадського району Вінницької області, актовий запис №10.
Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище набуте в шлюбі - "ОСОБА_1".
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 27.06.2018 року і до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 704 грн. 80 коп. судового збору на користь Державної судової адміністрації України (вул. Липська 18/5 м. Київ, 01601 код ЄДРПОУ 26255795) отримувач коштів: ГУК у м. Київ/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати пов'язані з розглядом справи в розмірі 1504,80 грн. (тисяча п'ятсот чотири грн. 80 коп.), з яких: 704,80 грн. - судовий збір, 800 грн.- витрати на правничу допомогу.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя В. І. Губко
Судове рішення № 77721340, Бершадський районний суд Вінницької області було прийнято 29.10.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 126/1748/18. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: