Вирок № 77721258, 07.11.2018, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К

іменем України

Справа № 210/550/18

Провадження № 1-кп/210/329/18

"07" листопада 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Тузничої А.Р.

за участю:

прокурора Кондратенко І.М.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №12017040710002782 від 12.12.2017 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянки України, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, має середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима,

за правовою кваліфікацією у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185, КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 11 грудня 2017 року приблизно о 11.50 годині, переслідуючи корисливу мету, направлену на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні ТОВ «Сільпо-Фуд» магазин «Сільпо», розташованого по вулиці Героїв АТО, 30а, Металургійному районі м. Кривого Рогу, скориставшись відсутністю уваги з боку персоналу магазину, та інших очевидців, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрала з торгівельних прилавків належне ТОВ «Сільпо- Фуд» майно, а саме: сік нектар гранатовий «SANDORA», вміст 0,25 мл., в кількості 1 шт.; сік яблучний не освітлений «GALICIA» вміст 0,25 мл., в кількості 1 шт.; молоко сгущене варене «Ічня Іриска», вміст 370 г., в кількості 1 шт.; мішки для сміття «JANNIEZBEDNYEASY-PACK» 30 шт. в упаковці, в кількості 1 упаковки; кукурудза «BONDUELLE», вміст 170 г., в кількості 1 шт.; ядро соняшника «Хомка» смажене, вміст 50 г., в кількості 2 шт.; шоколад білий «RITTER SPORT», з цільними лісовими горіхами, вагою 100 г., в кількості 1 шт.; зефір «Лісова Казка» полунично-банановий, вагою 15 г., в кількості 1 шт.; пюре дитяче яблуко-груша «GERBER», вміст 90 г., в кількості 1 шт.; сир «SPOMLEK» радамер нарізка, вагою 150 г., в кількості 1 шт.; сир кисломолочний «Простоквашино» вагою 300 г., в кількості 1 упаковки; масло солодковершкове «Яготинське» 82,5 вагою 200 г., в кількості 1 упаковки; напій кисломолочний йогурт «Лактонія Імун +», вміст 100 г., в кількості 2 шт.

Загальна вартість яких станом на 11.12.2017 року відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4223 від 27.12.2017 становила 393,65 гривен, після чого утримуючи викрадене майно, направилась до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону, за межами якої ОСОБА_3 була зупинена працівниками охорони магазину, таким чином ОСОБА_3 з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки бала зупинена працівниками охорони магазину.

Вищевказані дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, визнала та повністю підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро кається.

Представник потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4 в судовому засіданні присутнім не був. До початку слухання справа надав до суду заяву, в якій просить розглянути кримінальне провадження без його участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду. Матеріальних збитків не потребує, заяв та клопотань не має.

Відповідно до положень ст. 325 КПК України, суд визнає за можливе з'ясувати всі обставини кримінального провадження за відсутності представника потерпілого ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_4, враховуючи беззаперечну позицію учасників кримінального провадження та його заяву про це.

Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Після з'ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, які суд вважає належними та допустимими, аналізуючи показання обвинуваченої, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред'явлене ОСОБА_3

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, межі, установлені санкції статті КК України.

Згідно ст.66 КК України, пом'якшуючою її відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст.67 КК України, обставини, що обтяжують покарання, не виявлено.

Суд, обираючи вид покарання ОСОБА_3, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (Т.2 а.п. 48 - 49), за місцем проживання характеризується посередньо (Т.2 а.п. 51), раніше не судима (Т.2 а.п. 44 - 45), досліджені в ході судового розгляду обставини справи, дані про особу обвинуваченої, відношення до вчиненого, поведінку після вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують покарання, думку сторони обвинувачення, досудову доповідь, суд вважає можливим її виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченій ОСОБА_3 ст. 69 КК України не вбачається.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів.

У зв'язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_3 під час досудового розслідування запобіжний захід не застосовувався, та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для застосування відносно обвинуваченої запобіжного заходу.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень.

Речові докази:

- сік нектар гранатовий «SANDORA», вміст 0,25 мл., в кількості 1 шт.;

- сік яблучний не освітлений «GALICIA» вміст 0,25 мл., в кількості 1 шт.;

- молоко сгущене варене «Ічня Іриска», вміст 370 г., в кількості 1 шт.;

- мішки для сміття «JANNIEZBEDNYEASY-PACK» 30 шт. в кількості 1 упаковки;

- кукурудза «BONDUELLE», вміст 170 гр., в кількості 1 шт.;

- ядро соняшника «Хомка» смажене, вміст 50 гр., в кількості 2 шт.;

- шоколад білий «RITTER SPORT», з цільними лісовими горіхами, вагою 100 г.;

- зефір «Лісова Казка» полунично-банановий, вагою 15 г., в кількості 1 шт.;

- пюре дитяче яблуко-груша «GERBER», вміст 90 г., в кількості 1 шт.;

- сир «SPOMLEK» радамер нарізка, вагою 150 г., в кількості 1 шт.;

- сир кисломолочний «Простоквашино» вагою 300 г., в кількості 1 упаковки;

- масло солодковершкове «Яготинське» 82,5 вагою 200 г., в кількості 1 упаковки;

- напій кисломолочний йогурт «Лактонія Імун +», вміст 100 г., в кількості 2 шт,

які згідно з розпискою про одержання на відповідальне зберігання передані відповідальній особі в магазині «Сільпо» ТОВ «Сільпо-Фуд» ОСОБА_5, після набрання вироком законної сили - повернути власнику ТОВ «Сільпо-Фуд».

Матеріали кримінального провадження №12017040710002782 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №210/550/18, провадження №1-кп/210/329/18.

Вирок може бути оскаржений в порядку ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: О. В. Хлистуненко