Ухвала суду № 77720346, 08.11.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13677/14-ц

Провадження № 6/161/440/18

У Х В А Л А

08 листопада 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання – Петрової В.О.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника – ОСОБА_2,

представника позивача – ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі №161/13677/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виконання грошового зобов’язання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, виданого у цивільній справі №161/13677/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виконання грошового зобов’язання.

Заяву мотивує тим, що виконавчий лист у даній справі видано до набрання рішенням законної сили (тобто помилково).

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали з підстав, викладених в ній, просили задовольнити. Представник позивача додатково пояснив, що заочне рішення суду не набрало законної сили, оскільки відповідач його не отримувала, заява про його перегляд не подавалася, а тому виконавчий лист слід вважати таким, що виданий помилково та не підлягає виконанню.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні в задоволенні заяви просила відмовити, додатково пояснила, що відповідач не заявила про перегляд заочного рішення, не подавала апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню не підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30.10.2014 року у справі № 161/13677/14-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виконання грошового зобов’язання стягнуто з Дацюк – ОСОБА_6 в користь ОСОБА_3 заборгованість із оплати комунальних послуг в розмірі 4094 (чотири тисячі дев’яносто чотири) гривні 70 копійок, витрати на проведення ремонту квартири в розмірі 1813 (одна тисяча вісімсот тринадцять) гривень 10 копійок, а також судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов’язок боржника відсутній повністю чи частково у зв’язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже помилки при оформленні можуть проявлятися у дефектах форми і змісту виконавчого листа: наприклад, суд неправильно подав інформацію про стягувача чи боржника, резолютивну частину судового рішення перенесено у виконавчий лист з помилками, внаслідок цього обсяг обов'язків, що покладено на боржника, зменшено чи збільшено, або й зовсім змінено (зокрема, якщо резолютивну частину перенесено зовсім з іншого рішення), відсутні всі необхідні реквізити виконавчого документа. Виконавчий лист може бути також виданий помилково - наприклад, без наявності судового рішення або за рішенням, що не набрало законної сили і не підлягає негайному виконанню. Перший випадок - це радше результат зловживання. Другий випадок можливий насамперед у тих випадках, коли суд негайно після закінчення строків на апеляційне оскарження видав виконавчий лист, а після цього надійшла заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, які були своєчасно відправлені поштою.

В судовому засіданні заявниця та її представник ствердили той факт, що заява про перегляд заочного рішення у вказаній справі не подавалася до суду, найперше вони звернулися із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведене вище, суд наголошує, що для звернення до суду заявника з вимогою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно подати заяву про перегляд заочного рішення, а тому вимоги цієї заяви є передчасними та задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 353, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про виконання грошового зобов’язання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали

виготовлено 09.11.2018 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.М. Присяжнюк

Волинської області