Рішення № 77719175, 31.10.2018, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2018 р. Справа №911/1106/18

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Димбовського В.В. при секретарі судового засідання Виноградов Б.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля", м. Хмельницький

про стягнення коштів у сумі 1251721,41 грн, з них кошти пайової участі у сумі 914486,00 грн, 125316,20 грн - пені, 175508,21 грн - втрат від інфляції, 36411,00 грн - 3% річних

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Упадов Д.Д. за довіреністю від 01.03.2018р.

У судовому засіданні, згідно ч. 1 ст. 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виноситься 31.10.2018р., оскільки в судовому засіданні 01.10.2018р. та 22.10.2018р. оголошувалась перерва.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача 1251721,41 грн, з яких: кошти пайової участі у сумі 914486,00 грн, 125316,20 грн - пені (загалом за період з 31.12.2016р. по 01.07.2017р.), 175508,21 грн - інфляції (загалом за період 31.12.2016р. - 26.04.2018р.), 36411,00 грн - 3% річних (загалом за період з 31.12.2016р. по 26.04.2018р.).

В обґрунтування позову посилається на неналежне виконання договору пайової участі №131 від 30.09.2016р., укладеного між Бучанською міською радою в особі заступника Бучанського міського голови Смолькіна Олександра Петровича, з одного боку та ТОВ "Дієва Хвиля", в особі в.о. виконуючого обов'язки директора Коломійця Микола Миколайовича, що діє на підставі статуту з іншого. Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник зобов'язується прийняти пайову участь у сумі 929486,00 грн у розвиток інфраструктури м. Буча у зв'язку з будівництвом багатоквартирної житлової забудови з об'єктами соціальної інфраструктури в межах авто дороги Київ-Ковель-Яготин та вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча, Київської обл. І-черга будівництва, 1-й пусковий комплекс будинок №2. Рішенням Бучанської міської ради від 06.10.16 p. №796-18-VTI надано розстрочку зі сплати пайового внеску ТОВ "Дієва Хвиля" за договором пайової участі №131 від 30.09.2016р. зі встановленням 3-місячного графіку платежів. 19.09.2016р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України виданий сертифікат серії IV №165162941649 про закінчення будівництва багатоповерхової житлової забудови з об'єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ Совель-Яготин та вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча, Київської області, на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 19.09.2016р. Згідно довідки Фінансового управління Бучанської міської ради №192 від 17.05.2018 року кошти від ТОВ "Дієва хвиля", в рахунок оплати пайової участі у розвитку населеного пункту згідно договору №131 надійшли у розмірі 15000,00 грн.

Позивач зазначає, що станом на 26.04.2018р. відповідно до довідки Фінансового управління Бучанської міської ради про розрахунок пені, втрат від інфляції та розрахунку 3% річних за прострочення платежів за договором про пайову участь та враховуючи договір пайової участі №131 та рішення Бучанської міської ради від 06.10.2016 p. №796-18-VII, загальний розмір заборгованості, який підлягає стягненню становить 1251721,41 грн, з них: основний борг -914486,00 грн, пеня - 125316,20 грн, втрати від інфляції - 175508,21 грн, розрахунок 3 % річних - 36411,00 грн З метою досудового врегулювання спору Бучанська міська рада звернулась до відповідача з претензією щодо несплати коштів за договором від 01.02.2018р. №04-09/84. Відповідачем у відповідь на претензію Бучанської міської ради надіслано лист-відповідь зі змісту якої вбачається, що відповідач відмовляється виконувати умови договору №131 від 30.09.2016р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, у клопотанні від 13.09.2018р. просив суд розгляд справи проводити за відсутності представника.

У відзиві на позов від 09.08.2018р. відповідач зазначив, що 21.09.2017р. ТОВ "Дієва Хвиля" було отримано технічні умови №88 взамін технічних умов №40 від 02.10.2014р. на підключення об'єкту будівництва по багатоквартирної забудови з об'єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Ягодин та вулиць М, Залізняка, І. Виговського, Депутатської в м. Буча до мереж водопостачання та водовідведення, які видані Комунальним підприємством "Ірпіньводоканал" та погоджені Бучанським міським головою та Ірпінським міським головою. Кошторисна вартість таких інженерних мереж складає 6569537,77 грн Вказана вартість значно перевищує суму пайового внеску, яка визначена в договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча №131.

Відповідач звертає увагу суду на те, що роботи з будівництва мереж, визначених технічними умовами №88 на даний час знаходяться в процесі виконання. Вважає, що так як в експлуатацію здана тільки перша черга будівництва і товариство планує продовжувати будівництво комплексу, то це зумовить настання строку сплати пайових внесків визначених в договорах №130, 132, 133, 134, 135 укладених між ТОВ "Дієва Хвиля" і Бучанською міською радою. Разом з обов'язком зі сплати пайової участі товариство має право на зменшення суми пайового внеску, а в даному випадку на відшкодування різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту. Також зазначив, що з системного аналізу даних обставин в сукупності та норм діючого законодавства позовні вимоги щодо стягнення пайової участі в даному випадку є передчасними, оскільки в подальшому виникне ситуація, коли уже органи місцевого самоврядування необхідно буде відшкодовувати різницю між витратами на будівництво мереж та розміром пайової участі. При цьому посилається на ч. 5 ст. 30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та на п. 5.4 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча, який є Додатком №1 до рішення сесії Бучанської міської ради VI скликання від 29.03.2012р. зі змінами.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Рішенням Бучанської міської ради від 29.03.2012р., з врахуванням змін від 27 грудня 2012року, від 25 липня 2013 року, від 28 листопада 2013 року, від 04 вересня 2014 року, від 25 червня 2015 року, від 31 березня 2016 року, від 26 травня 2016 року, затверджено Порядок сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча.

Відповідно до п. 1.2 Порядку Порядок пайової участі замовника у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча (далі - Порядок) встановлює порядок та умови участі замовників у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча та визначає: коло суб'єктів, які залучаються до пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча; об'єкти, при будівництві яких забудовник зобов'язаний взяти пайову участь у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча; розмір пайової участі.

За п. 1.3 Порядку, останній діє на всій території міста Буча і є обов'язковим для всіх замовників, незалежно від їх форми власності, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, інших організацій, незалежно від форми власності і відомчої підпорядкованості.

Згідно з п. 4.1 Порядку величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у Договорі, укладеному з Бучанською міською радою (відповідно до встановленого розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

П. 4.2 Порядку передбачено, що розмір пайової участі (внеску) на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Буча визначається у відповідності до п.4Л. цього Порядку і становить у разі будівництва: індивідуальних (садибних) житлових, садових, дачних будинків, загально площею більше 400 м2, а також багатоквартирних житлових будинків (за винятком тих, що перелічені у п.3.3. цього Порядку) - 4% загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта; житлових будинків з вбудовано-прибудованими об'єктами комерційного призначення, розмір коштів пайової участі визначається диференційовано, з урахуванням загальної кошторисної вартості об'єкта будівництва (для об'єкта комерційного призначення - пайова участь визначається, як для нежитлових будівель та споруд (10 %), а для об'єкта житлового фонду - відповідно, як для житлових будинків (4 %)).

У відповідності до п. 5.1 Порядку пайовий внесок сплачується на підставі Договору про пайову участь замовника у розвитку інфраструктури міста Буча (надалі - Договір), що укладається між замовником будівництва та Бучанською міською радою в період видачі відділом містобудування та архітектури Бучанської міської ради містобудівних умов та обмежень щодо забудови земельної ділянки. У випадку, якщо містобудівні умови та обмеження видані до прийняття даного рішення, договір укладається на будь-якій стадії будівництва, в тому числі після введення об'єкту в експлуатацію.

За п. 5.4 Порядку якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста може бути переглянутий за рішенням Бучанської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Пунктом 5.5 Порядку передбачено, що у випадку проведення Замовником робіт за власні кошти (будівництва, реконструкції, ремонту) поза межами земельної ділянки за зверненням виконавчого комітету Бучанської міської ради, відповідно до плану соціально-економічного розвитку міста Буча, зі створення об'єктів інженерно-транспортної, соціальної інфраструктури або благоустрою загальноміського значення, що не відносяться до проекту будівництва (реконструкції), сума пайової участі (внеску) може бути зменшена, за рішенням сесії Бучанської міської ради, на суму підтверджених документально витрат (платіжними документами, договорами), понесених замовником, за умови передачі таких об'єктів до комунальної власності міста Буча, що підтверджується наданням актів виконаних таких робіт, виконавчої та технічної документації.

У відповідності до п. 6.1, 6.2 Порядку пайовий внесок сплачується в грошовій безготівковій формі у розмірі, що визначається Договором про пайову участь, крім випадків, передбачених п. 5.4 і 5,5 цього Порядку. Кошти пайової участі сплачуються в повному обсязі до введення об'єкта в експлуатацію.

Відповідно до сертифікату відповідності серії ІУ №165162941649 закінчене будівництвом об'єкта - "багатоквартирної житлової забудови з об'єктами соціальної інфраструктури в межах авто дороги Київ-Ковель-Яготин та вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча". Замовник - ТОВ "Дієва хвиля". Сертифікат виданий на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 19.09.2016р. Дата видачі сертифіката 20.10.2016р.

Також у матеріалах справи наявний акт готовності об'єкта до експлуатації від 19.09.2016р., який містить підпис та відтиск печатки ТОВ "Дієва хвиля".

30.09.2016р. між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля" (замовник) укладено договір №131 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Буча.

Відповідно до п. 1.1 договору сторони передбачили, що відповідно до цього договору Замовник зобов'язується прийняти пайову участь в сумі 929486 грн у розвитку інфраструктури м. Буча та перерахувати до спеціального фонду м. Буча на рахунок, відкритий в Управлінні Державного казначейства в Київській області, грошові кошти в розмірі, визначеному у Розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча (додаток 1), що є невід'ємною частиною цього Договору, у зв'язку будівництвом багатоквартирної житлової забудови з об'єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Яготин та вулиць М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська в м. Буча Київської обл. 1 черга будівництва, 1-й пусковий комплекс будинок №2 (далі Об'єкт будівництва).

П. 2.1. договору передбачено, що замовник зобов'язується перерахувати кошти в сумі, зазначеній у п. 1.1 розділу І цього Договору, згідно з розрахунком пайової участі замовника, що є невід'ємною частиною цього Договору до введення об'єкту до експлуатації, крім випадків, передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, затвердженого рішенням Бучанської міської ради №609-23-VI від 29.03.2012р. зі змінами і доповненнями (далі - Порядок).

Відповідно до п. п. 2.2, 2.3 договору оплату може бути внесено одним платежем шляхом перерахування Замовником грошових коштів за реквізитами, визначеними у Договорі, до введення Об'єкта в експлуатацію, крім випадків передбачених п.п. 5.4 і 5.5 Порядку. Замовник будівництва зобов'язується у разі змін та доповнень до проектно-кошторисної документації, які спричиняють зміни техніко-економічних показників будівництва, виступити із клопотанням перед виконавчим комітетом Бучанської міської ради про внесення відповідних змін до Договору пайової участі.

У відповідності до п. 3.1 договору з моменту зарахування на рахунок спеціального фонду бюджету міста Буча коштів, передбачених цим Договором, Замовник передає право володіння, користування та розпорядження вказаними коштами Бучанській міський раді відповідно до їх цільового призначення, і ці кошти стають комунальною власністю територіальної громади м. Буча.

За п. 3.4 договору у випадку збільшення або зменшення параметрів об'єкту будівництва, до введення об'єкту в експлуатацію, укладений договір пайової участі замовника підлягає приведенню у відповідність шляхом укладання додаткової угоди.

Згідно з п. 4.2 договору у випадку несвоєчасного внесення коштів як пайової участі в розвитку інфраструктури м. Буча замовник сплачує пеню в розмірі 0,1 % від загальної суми пайової участі, визначеної п. 1 розділу І цього договору, за кожний день прострочення платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє на момент прострочення виконання зобов'язання. Нарахування пені за прострочення виконання зобов'язання, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

П. 6.1. договору передбачено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань.

За п. 7.1 договору зміни до цього Договору вносяться в установленому законодавством порядку за взаємною згодою Сторін шляхом укладання відповідних угод, які є невід'ємною частиною цього Договору, або в судовому порядку.

У п. 7.5 договору зазначено, що замовник стверджує, що для належної реалізації цілей, визначених цим Договором, він обізнаний з Порядком сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури м. Буча, яке затверджене рішенням Бучанської міської ради №609-23-VI від 29.03.2012р. зі змінами і доповненнями, станом на дату укладання договору.

Договір підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

До договору додано Розрахунок величини пайової участі у розмірі 929486,00 грн (23237160 грн*4%) від 16.09.2016р. Даний розрахунок підписаний представниками сторін та скріплений печатками.

Рішенням Бучанської міської ради від 06.10.2016р. надано розстрочку зі сплати пайового внеску ТОВ "Дієва Хвиля" за договором пайової участі №131 від 30.09.2016р. зі встановленням 3-місячного графіку платежів з граничними датами: 30.10.2016р. 150000,00 грн, 30.11.2016р. 389786,00 грн, 30.12.2016р. 389786,00 грн, разом - 929486,00 грн

У довідках Фінансового управління Бучанської міської ради №33 від 25.01.2018р. та №192 від 17.05.2018р. зазначено про сплату ТОВ "Дієва Хвиля" за договором від 30.09.2016р. 15000,00 грн

Позивач звернувся до відповідача із претензією №04-09/84 від 01.02.2018р. про оплату коштів, що підтверджується описом вкладення та фіскальним чеком відділення поштового зв'язку від 01.02.2018р.

У відповідь на претензію №04-09/84 від 01.02.2018р. ТОВ "Дієва Хвиля" у листі від 13.03.2018р. просило розглянути можливість відстрочення по оплаті пайового внеску по договорах №130, 131, 132, 133, 134, 135 від 30.09.2016р. до закінчення будівництва всього комплексу та зарахування вартості робіт по влаштуванню мереж, після їх закінчення, в рахунок пайової участі.

21.09.2017р. начальником КП "Ірпіньводоканал" видано технічні умови №88 від 21.09.2017р. (взамін ТУ №40 від 02.10.2014р.), які погоджені Ірпінським міським головою та Бучанським міським головою, у яких зазначено, що на підключення об'єкту, що проектується (реконструюється) Багатоповерхова житлова забудова з об'єктами інфраструктури, в межах автодороги Київ - Ковель Ягодин та вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська, ТОВ "Дієва Хвиля". В графі "Особливі умови" зазначено: на власній каналізаційній насосній станції встановити ультразвуковий вузол обліку каналізаційних стоків. Каналізаційну насосну станцію на баланс і обслуговування КП "Ірпіньводоканал" не приймає. Межа розмежування перший оглядовий колодязь після гасника по вул. Депутатська; реконструкція каналізаційної насосної станції №4 по вул. Грушевського, м. Буча до 1 червня 2018 року; реконструкція двох напірних колекторів d560 (кожний) від КНС -4 до технологічної дороги, термін виконання 1 липня 2019 року. Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міських мереж. Технічні умови дійсні до вересня 2020 року.

У матеріалах справи наявний договір на приймання стічних вод до системи комунальної каналізації через приєднані мережі №14/12 від 14.12.2017р., укладений між Комунальним підприємством "Ірпіньводоканал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля", за п. 1.1 якого він укладається на прийом стічних вод в систему комунальної каналізації в кількості: 1389,82 м3 стоків за добу.

Також у матеріалах справи наявна схема розмежування балансової та експлуатаційної відповідальності, підписана та скріплена печатками КП "Ірпіньводоканал" та ТОВ "Дієва хвиля", довідка КП "Ірпіньводоканал" №1570 від 09.10.2017р., у якій зазначено про те, що по технічним умовам №88 від 21.09.2017р. (взамін ТУ №40 від 02.10.2014р.) "Багатоповерхова житлова забудова з об'єктами інфраструктури, в межах автодороги Київ - Ковель - Ягодин по вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська" побудовано каналізаційну насосну станцію з вузлом обліку каналізаційних стоків і два напірних колектори d 160 кожний від КНС по вул. Депутатська до перетину вул. Депутатська - Нове шосе, протяжність кожного колектора складає - 1760 п. м. По трасі напірних колекторів побудовано дві камери з запірною арматурою в кінці напірних колекторів побудовано колодязь - гасник.

В матеріалах справи наявні акт від 10.03.2018р. "Про проведення приймального гідравлічного випробування напірного трубопроводу на міцність та герметичність", а також акт приймання системи та випусків внутрішньої каналізації. Акти складені представниками будівельно-монтажної організації, технічного нагляду замовника та експлуатаційної організації.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подані матеріали та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Пунктом 3 ст. 3, ст. 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

Величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Відповідно ст.ст. 13, 76, 77, 86 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, сторони зобов'язані довести обставини, на які посилаються.

Беручи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, положення договору пайової участі №131 від 30.09.2016р., та те, що відповідач допустив заборгованість перед позивачем за зобов'язаннями згідно умов договору, не оплативши повністю пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Буча в розмірі 914486,00 грн, суд вважає правомірними вимоги щодо стягнення з відповідача існуючої станом на час подання позову та на час вирішення спору заборгованості у вигляді 914486,00 грн пайового внеску у розвиток інфраструктури м. Буча, тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано.

Щодо доводів відповідача про зменшення суми пайового внеску та відшкодування різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту з посиланням на п.5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5.4 "Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча" та на проведення робіт за технічними умовами №88, судом враховується таке.

Згідно із п.5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

У разі якщо кошторисна вартість будівництва інженерних мереж та/або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) перевищує розмір пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту, орган місцевого самоврядування приймає рішення про відшкодування замовнику різниці між здійсненими витратами та розміром пайової участі замовника у розвитку інфраструктури населеного пункту.

У відповідності до п.п. 9 п. 4 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва об'єктів інженерної, транспортної інфраструктури, об'єктів енергетики, зв'язку та дорожнього господарства (крім об'єктів дорожнього сервісу).

Отже, законом передбачено можливість зменшення розміру пайової участі замовника будівництва у розвитку інфраструктури населеного пункту на суму кошторисної вартості інженерних мереж, будівництво яких поза межами його земельної ділянки є необхідним за технічними умовами у разі доведеності розміру обсягів та кошторисної вартості таких мереж та у разі передачі таких інженерних мереж у комунальну власність міста.

Як вже зазначалось, 21.09.2017р. КП "Ірпіньводоканал" видано ТОВ "Дієва хвиля" технічні умови №88 від 21.09.2017р. (взамін ТУ №40 від 02.10.2014р.), які погоджені Ірпінським міським головою та Бучанським міським головою, у яких зазначено про реконструкцію каналізаційної насосної станції №4 по вул. Грушевського, м. Буча до 1 червня 2018 року; реконструкцію двох напірних колекторів d560 (кожний) від КНС -4 до технологічної дороги, термін виконання 1 липня 2019 року. Технічні умови є підставою для проектування і не дають права на проведення робіт по підключенню до міських мереж. Технічні умови дійсні до вересня 2020 року. За актами від 10.03.2018р. здійснено випробування напірного трубопроводу на міцність та герметичність, а також приймання системи та випусків внутрішньої каналізації.

Відповідно до довідки КП "Ірпіньводоканал" №1570 від 09.10.2017р., по технічним умовам №88 від 21.09.2017р. "Багатоповерхова житлова забудова з об'єктами інфраструктури, в межах автодороги Київ - Ковель - Ягодин по вул. М. Залізняка, І. Виговського, Депутатська" побудовано каналізаційну насосну станцію з вузлом обліку каналізаційних стоків і два напірних колектори d 160 кожний від КНС по вул. Депутатська до перетину вул. Депутатська - Нове шосе, протяжність кожного колектора складає - 1760 п. м. По трасі напірних колекторів побудовано дві камери з запірною арматурою в кінці напірних колекторів побудовано колодязь - гасник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що роботи по технічним умовам №88 від 21.09.2017р. виконані частково: побудовано каналізаційну насосну станцію з вузлом обліку каналізаційних стоків, два напірних колектори, дві камери з запірною арматурою, колодязь - гасник.

У відповідності до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" технічні умови це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об'єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

Як вже зазначалося вище, якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури (крім мереж, призначених для передачі та розподілу електричної енергії, трубопроводів, призначених для розподілу природного газу, транспортування нафти та природного газу) поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

Так, відповідно до ст. 327 ЦК України, у комунальній власності є майно, яке належить територіальній громаді, а управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Таким чином, передумовою для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту є прийняття таких інженерних мереж у комунальну власність.

Вищевказане наводиться й у п. 5.4 "Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча", на який посилається відповідач у відзиві на позов: якщо технічними умовами передбачається необхідність будівництва замовником інженерних мереж або об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки, розмір пайової участі у розвитку інфраструктури міста може бути переглянутий за рішенням Бучанської міської ради, а такі інженерні мережі та/або об'єкти передаються у комунальну власність.

При цьому, пунктом 5.5 Порядку передбачено, що сума пайової участі (внеску) може бути зменшена саме за рішенням сесії Бучанської міської ради й тільки на суму підтверджених документально витрат (платіжними документами, договорами), понесених замовником, за умови передачі таких об'єктів до комунальної власності міста Буча, що підтверджується наданням актів виконаних таких робіт, виконавчої та технічної документації.

В свою чергу, будівництво інженерних споруд, передбачених технічними умовами №88 від 21.09.2017р. продовжується, тобто не завершене, про що зазначає й відповідач у відзиві на позов від 09.08.2018р. та його представник у судових засіданнях. Відповідно до технічних умов №88 від 21.09.2017р. орієнтовний термін виконання всіх робіт - 01.07.2019р.

Твердження відповідача про виконання ним певного обсягу робіт по будівництву інженерних об'єктів є передчасними, оскільки кошторисна вартість на час розгляду справи не визначена, факт будівництва поза межами земельної ділянки замовника будь-якими доказами не підтверджується.

Частина виконаних за технічними умовами №88 від 21.09.2017р. робіт та, відповідно, об'єкти інфраструктури, які зазначені у довідці КП "Ірпіньводоканал" №1570 від 09.10.2017р., у комунальну власність не передавалась.

Право відповідача на зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту пов'язане з необхідністю доведення забудовником кошторисної вартості інженерних мереж, будівництво яких поза межами земельної ділянки є необхідним за технічними умовами, а також з прийняттям інженерної мережі у комунальну власність.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 11.07.2018р. по справі №914/1996/17.

З врахуванням вищенаведеного, норм, встановлених п.5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", п. 5.4 "Порядку сплати пайової участі замовника у розвитку інфраструктури міста Буча", суд приходить до висновку, що для зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту, відповідачу необхідно довести належними доказами будівництво таких об'єктів інженерної інфраструктури поза межами його земельної ділянки. Також, відповідачем не подано будь-яких доказів, які б підтверджували б кошторисну вартість об'єктів інфраструктури (підтверджених документально витрат, понесених замовником, в тому числі - платіжними документами), у зв'язку з будівництвом яких відповідач просить суд відмовити в позові, з врахуванням того, що розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту зменшується на суму їх кошторисної вартості (п.5 ст.30 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"). Посилання відповідача на вартість інженерних мереж в розмірі 6569537,77 грн без відповідних доказів судом до уваги не приймаються.

Більше того, відповідач не вчинив будь-яких дій, після яких у позивача виникнули б передумови для перегляду розміру пайової участі відповідача у розвитку інфраструктури міста Буча. Будь-яких доказів, які б свідчили про звернення відповідача до позивача щодо перегляду умов договору №131 від 30.09.2016р., або про відшкодування документально підтвердженої вартості понесених витрат, матеріали справи не містять. Лист №04-09/84 від 01.02.2018р. свідчить про бажання відповідача відстрочити оплату пайового внеску по договору від 30.09.2016р. до закінчення будівництва всього комплексу та зарахування вартості робіт по влаштуванню мереж, після їх закінчення, в рахунок пайової участі. Однак, вказаний лист не являється пропозицією щодо перегляду умов договору.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що жодних рішень чи дій, які б свідчили про прийняття інженерних мереж у комунальну власність ні Бучанською міської радою, ні будь-якими іншими структурними підрозділами не приймалися та не вчинялися. Інженерні мережі, збудовані відповідачем, не передано на баланс утримуючих організацій чи у комунальну власність.

Питання стосовно зарахування вартості прокладених позивачем інженерних мереж підлягало врегулюванню виключно шляхом внесення змін до договору про пайову участь. При цьому, згідно пояснень представника відповідача, наданих в судовому засіданні, відповідач не звертався до позивача з пропозицією про внесення відповідних змін до даного договору.

Отже, враховуючи викладене, відповідача не звільнено від сплати пайового внеску, оскільки, у даному випадку відсутнє рішення міської ради про звільнення відповідача від сплати пайового внеску, або зменшення розміру такого внеску.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості в подальшому звернутися з позовом до суду про відшкодування документально підтвердженої вартості понесених витрат.

Також позивач нарахував на заборгованість пеню в розмірі 125316,20 грн (загалом за період з 31.12.2016р. по 01.07.2017р.), 175508,21 грн - втрат від інфляції (загалом за період 31.12.2016р. - 26.04.2018р.), 36411,00 грн - 3% річних (загалом за період з 31.12.2016р. по 26.04.2018р.).

Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За договором №131 від 30.09.2016р. відповідач зобов'язався перерахувати кошти в сумі 929486 грн, а за рішенням Бучанської міської ради від 06.10.2016р. надано розстрочку зі сплати пайового внеску ТОВ "Дієва Хвиля" за договором пайової участі №131 від 30.09.2016р. зі встановленням 3-місячного графіку платежів з граничними датами: 30.10.2016р. 150000,00 грн, 30.11.2016р. 389786,00 грн, 30.12.2016р. 389786,00 грн, разом - 929486,00 грн/

Відповідно, позивач правомірно здійснював нарахування пені, втрат від інфляції та 3% річних починаючи з 31.12.2016р.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та 3% річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов'язання.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку 3% річних, суд прийшов до висновку, що розрахунок здійснений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 36411,00 грн - 3% річних загалом за період з 31.12.2016р. по 26.04.2018р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат в розмірі 175508,21 грн, заявлених загалом за період 31.12.2016р. - 26.04.2018р., судом враховується таке.

Відповідно до рекомендацій Верховного Суду України щодо порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, даних у листі Верховного Суду України №62-97р від 03.04.1997р., визначення загального індексу за певний період часу здійснюється шляхом перемноження помісячних індексів, тобто накопичувальним підсумком. Його застосування до визначення заборгованості здійснюється за умов, якщо в цей період з боку боржника не здійснювалося платежів, тобто розмір основного боргу не змінювався. У випадку, якщо боржник здійснював платежі, загальні індекси інфляції і розмір заборгованості визначаються шляхом множення не за весь період прострочення, а виключно по кожному періоду, в якому розмір заборгованості не змінювався, зі складанням сум отриманих в результаті інфляційних збитків кожного періоду. При цьому, слід вважати, що сума, внесена за період з 1 по 15 число відповідного місяця, індексується за період з врахуванням цього місяця, а якщо з 16 по 31 число, то розрахунок починається з наступного місяця.

Таким чином, інфляційні втрати мають розраховуватись шляхом визначення різниці між добутком суми боргу та помісячних індексів інфляції за час прострочення, розділених на сто, і сумою боргу.

При цьому, коли відносно кожного грошового зобов'язання, які мають різні строки виникнення, проводиться оплата частинами через короткі проміжки часу, розрахунок інфляційних втрат необхідно здійснювати щодо кожного окремого платежу, як складової загальної суми окремого грошового зобов'язання, за період з моменту виникнення обов'язку з оплати та який буде спільним для всіх платежів по конкретному грошовому зобов'язанню, до моменту фактичного здійснення платежу з подальшим сумуванням отриманих результатів для визначення загальної суми інфляційних втрат.

Крім того, необхідно враховувати, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися, виходячи з індексу інфляції за кожний місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був в якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція).

Аналогічна правова позиція щодо порядку розрахунку інфляційних втрат наведена у постанові Верховного Суду від 26.07.2018р. по справі №910/23359/15.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на заборгованість в розмірі 929486,00 грн, яка виникла з 31.12.2016р. нарахування інфляційних втрат здійснюється за повні місяці: період січень - серпень 2017 року розмір інфляційних втрат складає 74876,96 грн. На заборгованість в розмірі 914486,00 грн нарахування інфляційних втрат здійснюється за період вересень 2017 року - березень 2018 року та складає 81558,29 грн.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку інфляційних втрат, суд прийшов до висновку, що сума інфляційних втрат, яка підлягає стягненню з відповідача за період січень 2017р. - березень 2018р. складає 156435,25 грн.

Таким чином, у частині позовних вимог про стягнення з відповідача 19072,96 грн втрат від інфляції належить відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

У ч. 6 ст. 232 ГК України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Здійснивши перевірку правильності розрахунку пені, суд прийшов до висновку, що розрахунок здійснений в межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 125316,20 грн загалом за період з 31.12.2016р. по 01.07.2017р. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст. ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля", м. Хмельницький про стягнення коштів у сумі 1251721,41 грн, з них кошти пайової участі у сумі 914486,00 грн, 125316,20 грн - пені, 175508,21 грн - втрат від інфляції, 36411,00 грн - 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке Шосе, 6/2 код ЄДРПОУ 33789984) на користь Бучанської міської ради (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12, код 04360586) 914486,00 грн (дев'ятсот чотирнадцять тисяч чотириста вісімдесят шість гривень 00 коп.) коштів пайової участі, 125316,20 грн (сто двадцять п'ять тисяч триста шістнадцять гривень 20 коп.) пені, 156435,25 (сто п'ятдесят шість тисяч чотириста тридцять п'ять гривень 25 коп.) втрат від інфляції, 36411,00 грн (тридцять шість тисяч чотириста одинадцять гривень 00 коп.) - 3% річних за наступними реквізитами ЄДРПОУ 37911135, р\р №31519921700008, банк одержувача ГУ ДКСУ у Київській області в м. Києві, МФО 821018, призначення платежу: 24170000; Надходження коштів пайової участі у розвиток інфраструктури населеного пункту.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієва хвиля" (м. Хмельницький, вул. Вінницьке Шосе, 6/2 код ЄДРПОУ 33789984) на користь Бучанської міської ради (Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 12, код 04360586) 18489,73 грн (вісімнадцять тисяч чотириста вісімдесят дев'ять гривень 73 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У частині позовних вимог про стягнення 19072,96 грн втрат від інфляції відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст складено 09.11.2018р.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1, 2 ст. 256 ГПК України).

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 - до справи,

2 - позивачу (08292,Київська область, м. Буча, вул.Енергетиків, 12),

3,4 - відповідачу (29000, м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе,буд. 6/2; 29000, м. Хмельницький, вул. Соборна, 14).

Всім рекомендованим з повідомленням.