Ухвала суду № 77718824, 07.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2018 р. Справа № 914/2/17

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Айзенбарт А.І., розглянувши матеріали справи

за заявою:Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька областьпро:зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р.у справі: за позовом: до відповідача: про:№914/2/17 Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ, Донецька область Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Трейд Логістик», м. Городок, Львівська область зобов'язання вчинити дії Представники сторін:від позивача (заявника):Карабут М.В. - представник (довіреність №17/38 від 07.06.2016р.)від відповідача:не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду Львівської області від ПАТ «Енергомашспецсталь» надійшла заява про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. у справі №914/2/17.

Ухвалою від 29.10.2018р. суд прийняв заяву до розгляду, який призначив на 07.11.2018р.

Представник позивача (заявника) в судове засідання 07.11.2018р. з'явився. Подану заяву представник обґрунтовує тим, що з метою примусового виконання рішення суду у справі №914/2/17, позивачем як стягувачем, пред'явлено до виконання приватному виконавцю Виконавчого округу Львівської області наказ Господарського суду Львівської області від 13.04.2018р. №914/2/17. Однак, 27.06.2018р. приватним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з відсутністю у боржника майна, вказаного у виконавчому документі. Враховуючи відсутність у відповідача майна, присудженого на користь позивача, представник просить суд змінити спосіб виконання рішення, шляхом стягнення з ТОВ «Вест Трейд Логістик» на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» 7981,16 євро вартості плити №ф 3-14340, масою 7,48 тонн та 9215,00 євро вартості плити №ф 6-14416, масою 10 тонн, а також видати відповідний наказ.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 07.11.2018р. не забезпечив.

Згідно ч. 2 ст. 331 ГПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши пояснення представника позивача (заявника), всебічно і повно ознайомившись з наявними матеріалами справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.03.2017р. у справі №914/2/17 в задоволенні позовних відмовлено. Вказане рішення було залишене без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.10.2017р. касаційну скаргу ПАТ «Енергомашспецсталь» задоволено частково, постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.06.2017р. та рішення Господарського суду Львівської області від 21.03.2017р. у справі №914/2/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Львівської області.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. у справі №914/2/17 позов задоволено, зобов'язано ТОВ «Вест Трейд Логістик» повернути ПАТ «Енергомашспецсталь» плиту №ф 3-14340, масою 7,48 тонн, вартістю 7981,16 євро та плиту №ф 6-14416, масою 10 тонн, вартістю 9215,00 євро; стягнуто з ТОВ «Вест Трейд Логістик» на користь ПАТ «Енергомашспецсталь» 7222 грн. 39 коп. судового збору за подання позовної заяви, 7944 грн. 63 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 9027 грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

Вказане рішення суду у встановленому законом порядку не оскаржувалося та набрало законної сили.

13.04.2018р. на примусове виконання рішення Господарським судом Львівської області видано відповідні накази.

З метою виконання рішення суду, позивач звернувся до Маковецького З.В. - приватного виконавця Виконавчого округу Львівської області із заявою про відкриття виконавчого провадження від 11.05.2018р. №17/447 щодо виконання рішення Господарського суду Львівської області в частині зобов'язання повернення плит.

14.05.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56397906, надано боржнику строк для виконання рішення до 28.05.2018р.

29.05.2018р. приватним виконавцем складено Акт про невиконанням боржником рішення суду, зобов'язано боржника виконати рішення суду до 13.06.2018р. та 30.05.2018р. винесено постанову про накладення штрафу на боржника.

15.06.2018р. приватним виконавцем складено Акт про невиконання боржником рішення суду та винесено постанову про накладення штрафу на боржника. Також, цього ж дня приватним виконавцем скеровано до Городоцького ВП ГУНП України у Львівській області подання про притягнення керівника боржника ТОВ «Вест Трейд Логістик» ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

За результатами проведення виконавчих дій, приватним виконавцем було встановлено, що у боржника відсутнє визначене виконавчим документом майно, яке він за виконавчим документом повинен передати стягувачу в натурі, 27.06.2018р. приватним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу ВП №56397906.

Враховуючи те, що рішення суду на думку заявника, неможливо виконати у зв'язку з відсутністю присудженого майна у відповідача (боржника), позивач просить суд задовольнити заяву та змінити спосіб виконання рішення.

Встановивши наведені обставини справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.

Так, приписами ч. 1, 3 ст. 331 ГПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначив Пленум Вищого господарського суду України в п. 7.1.3. постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

У відповідності до п. 7.2. вказаної вище постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.06.2018р. ВП №56397906, керівником ТОВ «Вест Трейд Логістик» ОСОБА_4 надано пояснення від 26.06.2018р., в яких зазначено, що підприємство не здійснює діяльності, плита №ф 3-14340, масою 7,48 тонн, вартістю 7981,16 євро та плита №ф 6-14416, масою 10 тонн, вартістю 9215,00 євро, у ТОВ «Вест Трейд Логістик» відсутні, фактичне місцезнаходження вказаного майна, йому невідоме.

Питання задоволення заяви сторони у справі про зміну способу виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Пунктом 7.1.3. постанови від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» також визначено, що звернення стягнення на кошти за відсутності у боржника майна здійснюється у випадку, коли стягувачу присуджено майно, визначене родовими ознаками.

Згідно ст. 179, ч. 2 ст. 184 ЦК України, річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки. Річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Таким чином, плити №ф 3-14340, масою 7,48 т, №ф 6-14416, масою 10 т, які зобов'язано повернути відповідача за рішенням суду від 21.03.2018р. у справі №914/2/17, являються речами, визначеними родовими ознаками. Відповідно, за відсутності таких плит у боржника, з останнього можливе стягнення грошових коштів (які становлять вартість плит).

Зміна способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід'ємна частина судового розгляду (рішення у справі «Шмалько проти України» від 20.07.2004р.). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Враховуючи вищевикладене та встановлені у справі обставини, зокрема, щодо неможливості виконання виданого наказу у спосіб визначений судом у зв'язку з відсутністю у боржника майна (зазначеного у рішенні суду), суд ухвалив задоволити заяву позивача про зміну способу виконання рішення.

Разом з тим, слід зазначити, що ухвала про зміну способу виконання рішення підлягає виконанню на підставі п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження», а отже відповідний наказ у такому випадку судом не видається.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 326-327, 331 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ПАТ «Енергомашспецсталь» про зміну способу виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. у справі №914/2/17 задовольнити.

2. Змінити спосіб виконання рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2018р. у справі №914/2/17 в частині зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Трейд Логістик» (м. Городок, вул. Львівська, буд. 659А, корпус Г, Львівська область (ідентифікаційний код 39203971) повернути Публічному акціонерному товариству «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область (ідентифікаційний код 00210602) плиту №ф 3-14340, масою 7,48 тонн, вартістю 7981,16 євро та плиту №ф 6- 14416, масою 10 тонн, вартістю 9215,00 євро на стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест Трейд Логістик» (м. Городок, вул. Львівська, буд. 659А, корпус Г, Львівська область (ідентифікаційний код 39203971) на користь Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область (ідентифікаційний код 00210602) 7981,16 євро, що становить вартість плити №ф 3-14340, масою 7,48 тонн та 9215,00 євро, що становить вартість плити №ф 6-14416, масою 10 тонн.

3. Сторони виконавчого провадження:

- стягувач: Публічне акціонерне товариство «Енергомашспецсталь» (м. Краматорськ, Донецька область (ідентифікаційний код 00210602);

- боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вест Трейд Логістик» (м. Городок, вул. Львівська, буд. 659А, корпус Г, Львівська область (ідентифікаційний код 39203971).

4. Ухвала є виконавчим документом відповідно до п. 2 ч. 1 ст. З Закону України «Про виконавче провадження».

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 07.11.2018 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років, починаючи з 08.11.2018 року.

6. Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256-257 ГПК України.

Суддя Мазовіта А.Б.