Ухвала суду № 77718787, 07.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2018 р. Справа №914/1435/18

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участі секретаря судового засідання Кіри О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про", Львівська область, м.Львів,

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, на стороні Позивача: Приватне підприємство "Будформат", Львівська обл., м.Городок

про: визнання недійсними п.п.84, 86 рішення Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 31.05.2018р. №63/8-р/к

Представники:

Позивача: Зборівський А.Є.,( довіреність від 30.07.2018);

Відповідача: Сигляк І.Я.,(довіреність №63-02/1431 від 18.07.2018);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача - Масюк М.В., (довіреність від 27.07.2018)

ВСТАНОВИВ:

02.08.2018р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" від 30.07.2018р. до Львівського обласного територіального управління Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає, що Відповідачем не було належним чином проаналізовано та досліджено усі обставини справи №2-01-52/2017 а відтак, просить визнати недійсними пункти 84, 86 рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМКУ від 31.05.2018 №63/8-р/к у справі №2-01-52/2017.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.08.2018р. судом залишено позовну заяву без руху. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.08.2018 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 04.09.2018р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.09.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 25.09.2018р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.09.2018р. суд постановив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; підготовче засідання відкласти на 23.10.2018р. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. судом задоволено клопотання Відповідача про витребування доказів від 23.10.2018р. (вх.№40048/18). Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.10.2018р. суд постановив підготовче засідання відкласти на 07.11.2018р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

Процесуальні права та обов'язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз'яснення прав та обов'язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача надав усні пояснення по суті спору.

Представник Відповідача надала усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача надав усні пояснення по суті спору.

Позивачем 26.10.2018р. подано заяву від 24.10.2018р (вх.2825/18) про продовження встановленого судом процесуального строку, у якій просить суд продовжити встановлений судом п'ятиденний строк для надання відповіді на відзив та доказів надіслання (надання) іншим Учасникам справи відповіді на відзив з моменту отримання Позивачем відзиву на позовну заяву. До поданої заяви Позивач долучив відповідь на відзив від 24.10.2018р. б/н.

Заява обґрунтована значним об'ємом відзиву (на 12 аркушах) та доданих до нього додатків (40 додатків на 70 сторінках), відтак, Позивачу необхідний був більш тривалий строк для проведення аналізу доводів Відповідача, викладених у відзиві.

З приводу поданої заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 4 статті 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Відповідно до ч.6. ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч.7 ст.119 ГПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Враховуючи вищенаведене суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для продовження пропущеного процесуального строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 119, 120, 121, 177; ст.ст. 202, 234 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задоволити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія Комплекс-Про" від 24.10.2018р (вх.2825/18) про продовження встановленого судом процесуального строку.

2. Продовжити Позивачу процесуальний строк для подачі відповіді на відзив по 26.10.2018р.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.