Ухвала суду № 77718781, 06.11.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.11.2018 р. Справа № 914/1735/18

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатінвест», м. Львів,про: демонтаж самочинного будівництва та приведення приміщень до попереднього стану.Суддя Козак І.Б.

При секретарі с/з Гелеш Г.М.

Представники:

Від позивача: Іваненко О.В. - представник,

Від відповідача: Суходольська Н.Є. - представник.

На розгляд господарського суду Львівської області Залізничною районною адміністрацією Львівської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатінвест» про демонтаж самочинного будівництва та приведення приміщень до попереднього стану.

Ухвалою суду від 24.09.2018р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. 16.10.2018р. розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 06.11.2018р.

Дане судове засідання є підготовчим і проводиться відповідно до вимог ст.ст.177-185 ГПК України.

02.11.2018р. відповідачем подано клопотання про закриття провадження у цій справі на підставі п.1 ч.1 ст. 231 ГПК України. Заяву обґрунтовує тим, що спір, який є предметом розгляду у даній справі, є публічно-правовим, так як виник за участю суб'єкта владних повноважень під час реалізації владних управлінських функцій стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом приведення у відповідність самочинно збудованого спірного об'єкта містобудування. Справа за позовом Залізничної РА ЛМР про демонтаж відповідачем самочинного будівництва та приведення приміщень до попереднього стану, на думку Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатінвест», належить до юрисдикції адміністративних судів.

У судове засідання 06.11.2018р. представник позивача з'явився, заперечив проти клопотання відповідача про закриття провадження у цій справі. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідачем самочинно демонтовано внутрішні перегородки між приміщеннями 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6 першого поверху; демонтовано частину бетонного перекриття між першим поверхом і підвалом у приміщення першого поверху від літ.15-6, і встановлено бетонні сходи в підвальне приміщення, влаштовано дверний проріз на місці існуючого віконного в приміщенні під літ.15-6; збільшено розмір десяти віконних прорізів на фасаді будинку по вул.Т.Шевченка, 9 у м.Львові. Оскільки відповідачем не виконано розпорядження Залізничної РА ЛМР від 15.08.2018р. №478 «Про приведення до попереднього стану нежитлових приміщень на вул.Шевченка, 9 у м. Львові, які знаходяться у власності ТзОВ «Карпатінвест», просить зобов'язати ТзОВ «Карпатінвест» привести планування власних нежитлових приміщень на вул..Т.Шевченка, 9, у м. Львові відповідно до технічного паспорта, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011р., а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщення під літ.15-6 та бетонні сходи в підвальне приміщення,відновити бетонне перекриття між першим поверхом і підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6; відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку по вул.Т.Шевченка, 9 у м.Львові в кількості 10 штук.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, підтримав клопотання про закриття провадження у цій справі.

Розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у цій справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає таке.

Справою адміністративної юрисдикції у розумінні пункту 1 частини першої статті 3 КАС України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За правилами пункту 1 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 5 частини четвертої статті 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень, зокрема, в інших випадках, встановлених законом.

Характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення - публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов'язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов'язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим вважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Як орган місцевого самоврядування Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради відповідно до статті 25 Закону України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» правомочна розглядати та вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до її відання.

У статті 30 згаданого Закону передбачено, зокрема, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження: управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню.

Відповідно до підпункту 3 пункту «б» частини першої статті 31 цього Закону до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження, зокрема, здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу.

Аналогічну норму закріплено у статті 14 Закону України від 16 листопада 1992 року № 2780-XII «Про основи містобудування».

Згідно зі статтею 7 вказаного Закону № 2780-ХІІ державне регулювання у сфері містобудування здійснюється, зокрема, органами місцевого самоврядування, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами в порядку, встановленому законодавством.

Пунктом 1.4.1, 1.4.2 п.1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005р. №76 визначено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради народних депутатів відповідно до законодавства.

Пунктом 1.5.6 Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові передбачено, що до самочинного будівництва відноситься перепланування (реконструкція, капітальний ремонт, реставрація) та переобладнання житлових будинків, житлових приміщень за рахунок ліквідації або влаштування таких архітектурно-конструктивних елементів як перегородки, вікна, двері, а також інженерного обладнання, без дозволу виконавчого органу міської ради і належно затвердженої документації або з істотним відхиленням від проекту.

У справі, що розглядається, Залізнична районна адміністрація звернулася з позовом про зобов'язати ТзОВ «Карпатінвест» привести планування власних нежитлових приміщень на вул..Т.Шевченка, 9, у м. Львові відповідно до технічного паспорта, виготовленого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 18.05.2011р., а саме: демонтувати дверний проріз, самочинно влаштований на фасаді будинку на місці існуючого віконного прорізу у приміщення під літ.15-6 та бетонні сходи в підвальне приміщення,відновити бетонне перекриття між першим поверхом і підвалом, відновити внутрішні перегородки між приміщеннями 15-1, 15-2, 15-3, 15-4, 15-5, 15-6; відновити розміри віконних прорізів на фасаді будинку по вул.Т.Шевченка, 9 у м.Львові в кількості 10 штук, у зв'язку з невиконанням у добровільному порядку розпорядження позивача від 15.08.2018 року № 478.

Отже, спірні правовідносини в цій справі обумовлені реалізацією позивачем передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» делегованих повноважень щодо здійснення державного контролю за дотриманням законодавства у сфері містобудівної діяльності. Здійснення такого державного контролю означає обов'язковість прийнятих за його результатами рішень для підконтрольного суб'єкта, що свідчить про владно-управлінський характер, а отже і публічно-правову природу таких правовідносин.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 14-48цс18, від 11 квітня 2018 року у справі № 11-96апп18 та від 15 травня 2018 року у справі № 11-346апп18, 30.05.2018р. у справі №464/5495/13, у яких викладено висновок про те, що спір, який є предметом цього розгляду, є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовує у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно виявлення та усунення порушень у сфері містобудівної діяльності шляхом демонтажу самочинно перепланованого об'єкта містобудування. Справа за позовом такого суб'єкта владних повноважень, який звернувся до суду з позовом про демонтаж самочинно збудованого об'єкта, відповідно до наведеного вище припису закону, належить до юрисдикції адміністративних судів.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє зокрема, ухвалу про закриття провадження у справі (п.3 ч.2 ст. 185 ГПК України).

Господарський суд закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 цього ж кодексу, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Суд роз'яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.2 ч.2 ст.185, п. 1 ч. 1 ст. 231, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №914/1735/18 за позовом Залізничної районної адміністрацією Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатінвест» про демонтаж самочинного будівництва та приведення приміщень до попереднього стану.

2. Повернути Залізничній районній адміністрації Львівської міської ради (адреса: 79022, м. Львів, вул.Виговського, 34, код ЄДРПОУ 04056084) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1' 762,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 640 від 06.09.2018р.

Повний текст ухвали складено 08.11.2018р.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст.255-256 ГПК України.

Суддя Козак І.Б.