Ухвала суду № 77717479, 07.11.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/432/18

Провадження №1-кп/127/743/18

УХВАЛА

07 листопада 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді Романчук Р.В.,

секретар судового засідання Гордієнко О.О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 1201301001000316 за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ходацької М.В.,

потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

обвинуваченої ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 заявив відвід прокурору Ходацькій М.В., мотивуючи заяву про відвід тим, що прокурор Ходацька М.В. має упереджене ставлення до потерпілого, що викликає сумнів у її об’єктивності при розгляді даного кримінального провадження. Під час досудового розслідування на дії прокурора потерпілим неодноразово подавалися скарги в зв’язку із порушеннями кримінально-процесуального законодавства, пов’язаними із затягуванням передачі справи до суду, перекваліфікацією дій обвинуваченої з більш тяжкого злочину на менш тяжкий. Вважає, що участь прокурора у даному кримінальному провадженні унеможливить судовий розгляд кримінального провадження та просить заяву про відвід прокурора задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 підтримав заяву про відвід прокурора та просить її задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Ходацька М.В. заперечила проти задоволення заяви представника потерпілого та потерпілого про відвід прокурора, оскільки вважає, що підстав, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України для відводу прокурора немає. Жодних доказів її упередженності потерпілим та його представником до суду не надано. Скарги та клопотання, з якими під час досудового розслідування звертався потерпілий, були розглянуті із наданням відповіді потерпілому.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_4, позицію якого підтримала обвинувачена ОСОБА_1, заперечив проти задоволення заяви представника потерпілого та потерпілого про відвід прокурора, так як підстав, передбачених ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України для відводу прокурора немає. Жодних доказів упередженності прокурора або притягнення її до відповідальності потерпілим та його представником до суду не надано.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. (ст. 2 КПК України).

Підстави для відводу прокурора визначені статтею 77 Кримінального процесуального кодексу України.

Як вбачається із заяви про відвід, заява мотивована тим, що прокурор має упереджене ставлення до потерпілого, що викликає сумнів у її об’єктивності при розгляді даного кримінального провадження.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Кримінального процесуального кодексу України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо, зокрема, існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження прокурор Ходацька М.В. здійснювала повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, під час досудового розслідування потерпілим до органів прокуратури подавалися скарги на діяльність органів досудового розслідування та прокурора.

Крім того, під час судового провадження потерпілим та його представником вже подавалася заява про відвід прокурора Ходацької М.В., в задоволенні якої судом було відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про прокуратуру» рішення, дії чи бездіяльність прокурора в межах кримінального процесу можуть бути оскаржені виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Такий порядок визначений главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відомостей про порушення прокурором прав осіб або вимог закону до суду не надано, однак, враховуючи пояснення сторін, обставини справи, з метою забезпечення дотримання принципів правосуддя та з метою уникнення сумнівів в неупередженості прокурора під час судового провадження, суд приходить до висновку, що заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Ходацької М.В. слід задовольнити, зважаючи на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 КПК України у разі задоволення відводу прокурора у кримінальному провадженні повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 21, 22, 77, 80, 81, 83 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про відвід прокурора Ходацької М.В. у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.07.2013 р. за № 1201301001000316 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 КК України задовольнити та відвести прокурора Ходацьку М.В. від здійснення повноважень прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя