Ухвала суду № 77717061, 08.11.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/17154/17

Провадження № 2-ві/638/28/18

08 листопада 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Грищенко І.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби, Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 заявив відвід судді Грищенко І.О. мотивуючи свою заяву тим, що суддя при розгляді його справи займається невиправданою тяганиною, проявляє упередженість, недостатню кваліфікацію та необ"єктивність.

В обгрунтовання заяви він зазначив, що він звернувся до суду з позовом та просив стягнути з держави Україна на свою користь завдану йому матеріальну і моральну шкоду.

Ухвалою судді позов залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Ухвалою судді від 07.02.2018 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто заявнику.

Ухвалою апеляційної інстанції ухвалу від 07.02.2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду судом першої інстанції.

Пов'язані з цим дії судді Грищенко І.О. заявник вважає проявом її недостатньої кваліфікованості, упередженості і необ'єктивності. Просив відвід задовольнити.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає заявлений відвід таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторонни або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

2. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

4. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

ОСОБА_1 у своїй заяві не наведено підтверджених належним чином обставин, перелічених у вищевказаній нормі закону. Сама по собі незгода особи з процесуальним рішенням судді, навіть скасованим, не може служити підставою для його відводу. Скасування ухвали про визнання позову неподаним не перешкоджає повторній участі судді у розгляді конкретної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 40, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволення відводу судді Грищенко І.О., заявленого ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, Балаклійського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, відділення державного казначейства у Балаклійському районі Харківської області, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: