Ухвала суду № 77716985, 02.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40108/18

Провадження № 1-кс/761/27217/2018

У Х В А Л А

02 листопада 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання - Орел П.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Перепелиці Андрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Перепелиця Андрій Сергійович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури м. Києві радник юстиції Дмитренко В.В., по кримінальному провадженню №32018100000000166 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528).

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 03.10.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32018100000000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408), в порушення вимог податкового законодавства України, в період 2016 року, відобразивши фінансово-господарські взаємовідносини з підприємством, яке має ознаки фіктивності, а саме: ТОВ «СЕЛІНКС УКРАЇНА» (код за ЄДРПОУ 40086172), вчинили дії щодо ухилення від сплати податку на додану вартість на суму 952 421, 00 грн. та податку на прибуток на суму 857 179, 00 грн., за результатами чого ухилилися від сплати податків на загальну суму 1 809 600, 00 грн., що підтверджується висновками акту податкової документальної позапланової виїзної перевірки ГУ ДФС у м. Києві №133/26-15-14-07-02-10/37106408 від 07.06.2018.

За результатами аналізу Аналітичної системи ДФС України «Податковий блок» встановлено, що ТОВ «ПРОГРЕДІС» (код за ЄДРПОУ 37106408) має поточні банківські рахунки, які відкриті в ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851) використовуються особами в протиправній діяльності, що супроводжується умисним ухиленням від сплати податків.

Крім того, розгляд клопотання про надання тимчасового доступу до документів слідчий просив провести без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ.

У судове засідання старший слідчий з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старший лейтенант податкової міліції Перепелиця Андрій Сергійович, не з'явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду подав заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, крім того зазначив, що підтримує вимоги клопотання в повному обсязі та просить суд його задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що наявні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення або зміна документів до яких надається доступ, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику осіб, у володінні яких вони знаходяться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, подане клопотання не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки у ньому зазначено декілька осіб, у володінні яких знаходяться відповідні документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, тоді як вказана норма передбачає звернення із таким клопотанням відносно однієї фізичної або юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, подане до суду клопотання слідчого не в повній мірі відповідає вимогам, регламентованим, зокрема, ч. 3 ст. 160 КПК України, згідно якого у клопотанні зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів приватного, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), однак слідчим належним чином не конкретизовано перелік документів, до який планується отримати тимчасовий доступ, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.132,159,160, 162-164КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого відділу розслідування особливо важливих кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві старшого лейтенанта податкової міліції Перепелиці Андрія Сергійовича про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПАТ «КРЕДI АГРIКОЛЬ БАНК» (МФО 300614), ПАТ «ПУМБ» (МФО 334851), АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя