Ухвала суду № 77716973, 01.11.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/41627/18

Провадження № 1-кс/761/28242/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2018 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кіпчарський О.М., з участю секретаря судового засідання Ярусевич А.С., прокурора Гойденка І.О., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Овсяннікова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Максименка А.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не одруженого, зі слів маючого на утриманні матір пенсійного віку, не працюючого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000001030 від 29.10.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.11.2018 року до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва звернувся старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Максименко А.С. із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 190 КК України.

Вказане клопотання погоджено прокурором відділу прокуратури м. Києва Гойденком І.О.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018100000001030 від 29.10.2018 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що на даний час досудовим розслідуванням встановлено, що з метою особистого збагачення, ОСОБА_1, розробив злочинний план із заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, під виглядом обміну валют. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 запропонував раніше незнайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оплачувану роботу, не повідомивши їх про свої дійсні наміри, на що останні погодились. В подальшому, ОСОБА_1 розмістив оголошення в мережі інтернет про купівлю-продаж іноземної валюти за курсом 28 гривень 20 копійок за один долар США, що відрізняється від офіційного курсу валют НБУ, вказавши в оголошенні абонентський номер телефону, попередньо ним придбаний для вчинення протиправних дій. 29.10.2018 року, близько 11 години 49 хвилин, на зазначений номер зателефонував ОСОБА_7, та повідомив, що має намір здійснити обмін 123 000,00 доларів США на гривні. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_2, у приміщенні, що було попередньо переобладнаним ОСОБА_1 під пункт обміну валют. Цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7, разом із ОСОБА_8 прибули до зазначеного приміщення, де передали ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 123 000,00 доларів США з метою їх обміну на гривні, які вона згодом передала ОСОБА_1, що перебував в окремому кабінеті. Останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність зачекати декілька хвилин, щоб він здійснив обмін валют, після чого він зачинився в кабінеті. В подальшому, ОСОБА_1 із приміщення зник разом із грошима, отримавши можливість розпорядитися вказаними коштами.

29.10.2018 року ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зазначає, що обґрунтованість повідомленої підозри повністю підтверджується доданими до клопотання доказами.

У заявленому клопотанні слідчий вказує, що обставини правопорушення у своїй сукупності свідчать про те, що підозрюваний, стосовно якого внесене дане клопотання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати провадженню іншим чином.

За доводами клопотання, запобігти вказаним ризикам можливо лише шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інші запобіжні заходи, зважаючи на вищевикладені обставини, не зможуть запобігти вказаним ризикам.

В судовому засіданні прокурор заявлене клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні його доводам, просить таке задовольнити. Альтернативний розмір застави просить визначити у розмірі 3 млн. грн., що буде еквівалентним сумі грошових коштів, якими заволодів підозрюваний.

Підозрюваний та його захисник проти заявленого клопотання заперечили, просять застосувати запобіжний захід, що не пов'язаний із позбавленням волі, оскільки на утриманні підозрюваного є непрацездатна матір. При цьому, своєї причетності до вчинення інкримінованого правопорушення, підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив. У випадку задоволення клопотання, просять визначити розмір застави у мінімальному розмірі. Звертають увагу, що потерпілому повернуто практично усю суму грошових коштів.

Заслухавши доводи прокурора на підтримання заявленого клопотання, думку підозрюваного та його захисника, дослідивши надані сторонами докази та матеріали, слідчим суддею встановлено наступне.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру за № 12018100000001030 від 29.10.2018 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

29.10.2018 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

30.10.2018 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно повідомленої підозри, ОСОБА_1 підозрюється в тому, що з метою особистого збагачення, він розробив злочинний план із заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами громадян, під виглядом обміну валют. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_1 запропонував раніше незнайомим йому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 оплачувану роботу, не повідомивши їх про свої дійсні наміри, на що останні погодились. В подальшому, ОСОБА_1 розмістив оголошення в мережі інтернет про купівлю-продаж іноземної валюти за курсом 28 гривень 20 копійок за один долар США, що відрізняється від офіційного курсу валют НБУ, вказавши в оголошенні абонентський номер телефону, попередньо ним придбаний для вчинення протиправних дій. 29.10.2018 року, близько 11 години 49 хвилин, на зазначений номер зателефонував ОСОБА_7, та повідомив, що має намір здійснити обмін 123 000,00 доларів США на гривні. ОСОБА_7 та ОСОБА_1 домовились про зустріч за адресою: АДРЕСА_2, у приміщенні, що було попередньо переобладнаним ОСОБА_1 під пункт обміну валют. Цього ж дня, близько 12 години 00 хвилин, ОСОБА_7, разом із ОСОБА_8 прибули до зазначеного приміщення, де передали ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 123 000,00 доларів США з метою їх обміну на гривні, які вона згодом передала ОСОБА_1, що перебував в окремому кабінеті. Останній повідомив ОСОБА_5 про необхідність зачекати декілька хвилин, щоб він здійснив обмін валют, після чого він зачинився в кабінеті. В подальшому, ОСОБА_1 із приміщення зник разом із грошима, отримавши можливість розпорядитися вказаними коштами.

Про причетність підозрюваного ОСОБА_1 до неправомірних дій та обґрунтованість його підозри у вчиненні інкримінованого йому діяння свідчать докази долучені до матеріалів клопотання та досліджені в судовому засіданні, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2018 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 інформував правоохоронні органи про заволодіння його грошовими коштами, протокол допиту потерпілого від 29.10.2018 року, яким останній надав детальні покази щодо обставин правопорушення та заволодіння невідомою особою його грошовими коштами у розмірі 123 000,00 доларів США, протоколи допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 від 29.10.2018 року, якими зафіксовано їх покази з приводу того, що раніше невідома їм особа, яка представилась ОСОБА_10, запропонувала їм роботу в пункті обміну валют та в подальшому - 29.10.2018 року заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 у розмірі 123 000,00 доларів США, протоколами пред'явлення для впізнання від 29.10.2018 року, згідно даних яких ОСОБА_5 та ОСОБА_9 опізнали ОСОБА_1, як особу, що представилась їм ОСОБА_10 та яка заволоділа коштами потерпілого, протоколом обшуку автомобіля марки «Сітроен Джампер», польської реєстрації, від 29.10.2018 року в якому вилучено грошові кошти у розмірі 121 200 доларів США та мобільні телефони.

Окрім цього, в судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 не заперечував своєї причетності до заволодіння грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить із наступного.

За приписами ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов'язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Не вдаючись до детальної оцінки дій та винуватості особи, на цій стадії кримінального провадження, слідчий суддя повинен пересвідчитись, що повідомлена підозра є обґрунтованою, тобто такою, що передбачає наявність достатніх даних, які б могли переконати об'єктивного та стороннього спостерігача у тому, що особа могла вчинити правопорушення у якому її підозрюють.

При цьому, за усталеною практикою Європейського суду з прав людини, ці докази не повинні бути до такої міри переконливими та очевидними, щоб свідчити про винуватість особи, однак створювати у слідчого судді реальне бачення причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, яке їй інкримінується.

З врахуванням вищевказаних письмових доказів, що були додані до клопотання, та досліджені в судовому засіданні, здійснюючи їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, слідчий суддя, приходить до висновку, що повідомлена ОСОБА_1 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, не може вважатись не обґрунтованою, а докази надані органом досудового розслідування є на даний час досить вагомими, щоб свідчити про причетність ОСОБА_1 до кримінального правопорушення, що йому інкримінується.

Щодо застосування заявленого запобіжного заходу саме у виді тримання під вартою, та вирішуючи питання про існування передбачених ст. 177 КПК України, ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя, зазначає таке.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Аналогічне положення містить ст. 12 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Санкція ч. 4. ст. 190 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, тобто в силу положень ст. 12 КК України вказаний злочин є особливо тяжким.

Відтак, з врахуванням санкції інкримінованої підозрюваному статті, Закон дозволяє обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Слідчий суддя приймає до уваги, що надані стороною обвинувачення докази про причетність підозрюваного до злочину є вагомими, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а тому, з високим ступенем ймовірності, підозрюваний може вживати заходів до переховування чи ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та/або здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя звертає увагу, що у підозрюваного відсутні достатньо стійкі соціальні зв'язки, оскільки останній не працевлаштований, не одружений, дітей не має, зі слів має на утриманні матір пенсійного віку, однак вказана обставина нічим не підтверджена.

Оцінюючи сукупність встановлених обставин та наявних ризиків, слідчий суддя вважає, що інші, більші м'які запобіжні заходи, не здатні запобігти вказаним ризикам, відтак, заявлене клопотання є підставним та підлягає до задоволення, а перебування підозрюваного під вартою буде виправданим за вказаних умов, таким, що не порушуватиме принципу пропорційності, та не буде свавільним.

Разом з тим, за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

За приписами ч. 5 ст. 182 КПК України, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, розмір застави визначається у межах від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Застава у розмірі 3 млн. гривень, про застосування якої просить прокурор, за умови відсутності належних та достовірних даних щодо майнового стану підозрюваного, повернення потерпілому практичної усієї суми грошових коштів, слідчий суддя вважає завищеною, а тому таку необхідно визначити у розмірі 270 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

На погляд слідчого судді, застава у вказаному розмірі буде визначатися саме тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, у випадку ухилення від слідства та суду та/або порушення встановлених обов'язків, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб присікти у підозрюваного бажання сховатися, перешкоди слідству, знищити чи приховати речові докази, впливати на свідків чи не виконувати процесуальні обов'язки.

Керуючись ст. 2, 7-9, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Максименка А.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з моменту затримання, тобто з 20 години 55 хвилин 29 жовтня 2018 року.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити тривалістю 60 днів, тобто до 27 грудня 2018 року.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 270 (двісті сімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 475 740,00 грн. (чотириста сімдесят п'ять тисяч сімсот сорок гривень 00 копійок) грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №37318005112089, отримувач - ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу - застава за підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по справі №761/41627/18, кримінальне провадження № 12018100000001030 від 29.10.2018 року).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає негайному звільненню з під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваного з під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у разі внесення застави наступні обов'язки:

- з'являтися за викликом до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або праці;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та/або інші документи, що дають право на виїзд та в'їзд за межі території України.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ухвалою слідчого судді обов'язків - до 27 грудня 2018 року.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.М. Кіпчарський