Постанова № 77716929, 01.10.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 3-6399/18

Справа № 760/20062/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 жовтня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2018 року, о 06.35 год., керуючи автомобілем «Дача логан», д.н.з. НОМЕР_1, на пл. Вокзальній, 1 у м. Києві, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «Сетра», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 б) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав і пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, він рухався по пл. Вокзальній, у другій смузі руху, перед ним зупинився чорний автомобіль для висадки пасажирів. ОСОБА_1 повернув праворуч, щоб об'їхати перешкоду, коли відбулося зіткнення з автобусом, який рухався у третій смузі руху. Вважає, що пригода сталася з вини водія автобуса, який мав переконатися у безпечності маневру перестроювання.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: даними схеми місця ДТП із зазначенням пошкоджень транспортних засобів, які підтверджують механізм ДТП, викладений у протоколі, поясненнями учасників ДТП, даними працівникам поліції на місці ДТП.

Крім того, беру до уваги дані фотографій із розташуванням транспортних засобів та пошкодженнями на них, отриманих в результаті ДТП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 намагався проїхати перед автобусом, який вже почав маневр об'їзду перешкоди у вигляді чорного автомобіля.

При цьому, враховую, що обставини ДТП, викладені у протоколі, повністю узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 в суді, який, хоча і заперечував свою вину у вчиненні ДТП, дав пояснення, які підтверджують обставини події.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р 31113149026001; одержувач: ГУК у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код бюджетної класифікації: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 31218206026010; одержувач: УК у Солом'янському районі м. Києва, ЄДРПОУ 38050812; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: