Ухвала суду № 77715910, 19.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 2-н-2273/11

Провадження № 6/761/755/2018

У Х В А Л А

19 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Піхур О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Орел П.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року заявник звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що на виконання ЗУ «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 №2019, який набув чинності 11.06.2017, Загальними зборами акціонерів Публічного акціонерного товариства «Київенерго» від 13.11.2017 року шляхом виділу з нього Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (Код ЄДРПОУ 41946011). Згідно п. 2.3 Статуту Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго» в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, що визначені частиною 13 розділу XVIII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про ринок електричної енергії».

Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські Електромережі» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

Перехід права вимоги від стягувача Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до його правонаступника Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» підтверджується, окрім вищезазначених документів, розподільним балансом від 28.02.2018 року.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В. від 07.08.2018 року призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, проте, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно зі ст. 15 Закону України « Про виконавче провадження» що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Так, із матеріалів справи № 2н-2273/11 вбачається, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 22.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_2 1953 року народження, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 26038301201 у ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ "Ощадбанк", МФО 322669, код ЄДРПОУ 00131305) 2421 /дві тисячі чотириста двадцять одна/ грн. 01 /одна/ коп.; стягнуто з ОСОБА_2, 1953 року народження, (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" (юридична адреса: 04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31, р/р № 26008013002300 у АТ "Сбербанк Росії", МФО 320627, код ЄДРПОУ 26187763) 229 /двісті двадцять дев'ять/ грн. 81 /вісімдесят одна/ коп. інфляційні та три проценти річних, 25 /двадцять п'ять/ грн. 50 /п'ятдесят/ коп. судових витрат та 30 /тридцять/ грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що були останнім сплачені при подачі заяви.

Однак, у заяві заявник зазначає, що судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва від 23.09.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" заборгованість за спожиту електричну енергію на суму 216,16 грн. та витрати по сплаті судового збору 55,50 грн., а також додає до заяви акт приймання передачі судових рішень від 28.02.2018 року в якому зазначено божника ОСОБА_1

Тому, як вбачається зі справи № 2н-2273/11 боржником за судовим наказом від 22.09.2011 року є ОСОБА_2, а заявник у своїй заяві від 01.08.2018 року зазначає боржника ОСОБА_1, а також не надає доказів відношення ОСОБА_1 до справи № 2н-2273/11.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі» про заміну сторони її правонаступнику не підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

у х в а л и в :

В задоволенні вимог заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські Електромережі», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Київенерго», ОСОБА_1 про заміну сторони її правонаступником - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя