Рішення № 77715795, 05.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/5822/18

пр. № 2/759/4597/18

05 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка подана її представником ОСОБА_2 до Абрикосівської сільської ради Кіровського району АР Крим, третя особа: приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Воропай Михайло Миколайович про визнання права власності в порядку спадкування

встановив:

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті батька ІНФОРМАЦІЯ_1. та матері ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м. З квітня 1996р. зазначений будинок рахується за матір`ю позивача ОСОБА_4, яка на момент смерті матері ОСОБА_4 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_2 що підтверджується будинковою книгою, де зазначено, що позивач зареєстрована в вищезазначеному будинку з 18.12.2000р. Але позивач не має можливості отримати свідоцтво про право на спадщину, яке залишилося після смерті ОСОБА_4, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу, яке підтверджує право власності на зазначене нерухоме майно, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 19.10.2017р. У зв`язку з визнанням АР Крим тимчасово окупованою територією, позивач не може оформити належним чином право власності на спадкове майно за законом. Позивач вважає, що прийняла спадкове майно шляхом управління всім майном, зокрема, була зареєстрована, проживала, здійснювала та здійснює ремонт житлового будинку, сплачує всі комунальні послуги, у позивачки знаходиться будинкова книга, технічний паспорт на будинок тощо. Інші спадкоємці відсутні. Позивач просить визнати за нею право власності в порядку спадкування після ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями АДРЕСА_1, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, на підставі наявних доказів у справі суд ухвали провести заочний розгляд справи.

Третя особа в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1., ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про смерть.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_7 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу прізвище ОСОБА_7 після одруження ОСОБА_1.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії приватний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів.

Згідно довідки Абрикосівської сільради від 10.12.2002р. ОСОБА_1 дійсно прописана та проживає з 18.12.2000р. за адресою: АДРЕСА_3

Рішенням Кіровського районного суду Республіки Крим від 30.05.2017р. встановлено факт прийняття ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3. Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Згідно домової книги для прописки громадян будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_1 значиться прописаною за даною адресою.

Відповідно до виписки з господарської книги Абрикосівської сільради Кіровського району АР Крим від 16.06.2008р. домоволодіння з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 67,4 кв.м., житловою площею 35,2 кв.м., з квітня 1996р. по теперішній час рахується за ОСОБА_4.

Відповідно до довідки Абрикосівської сільради Кіровського району АР Крим від 20.12.1994р. житловий будинок за адресою: АДРЕСА_4, житловою площею 36 кв.м. належить ОСОБА_4 на праві власності.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В матеріалах справи відсутній технічний паспорт на спірний будинок, в підготовчому судовому засіданні стороною по справі суду не надавався.

Відповідно до документів існують розбіжності в розмірі житлової площі спірного будинку. На питання суду представник позивача пояснила про можливі перебудови.

Суд, дослідивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню як такі, що не доведені матеріалами справи та необгрунтовані на законі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 392, 1218, 1261 ЦК України, ст.ст. 12,81,83,95,259,263-265,280-283 ЦПК України, суд -

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: Петренко Н.О.