Ухвала суду № 77715774, 08.11.2018, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 1-кп/759/16/18 ун. № 759/6304/16-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.,

за участю секретаря: Вараві О.М.,

сторони кримінального провадження: прокурор Шаповалов І.В,, представник потерпілого ОСОБА_1, захисник Холін А.Б., обвинувачений ОСОБА_3; розглянувши клопотання захисника Холіна А.Б. про призначення комісійної судово-медичної експертизи по кримінальному провадженню № 12015100080002420 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 09.03.2015 приблизно о 07 год. 15 хв., знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, умисно заподіяв тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_4, що спричинило знівечення обличчя, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 1 КК України.

В ході судового розгляду захисник Холін А.Б. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 заявив письмове клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3, про призначення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування клопотання, з посиланням на висновки експерта: висновок експерта ОСОБА_5 № 879 від 24.04.2015 (т. 1, а/с 117-124) у ОСОБА_4 тілесні ушкодження: закрита черепно-лицева травма у вигляді струсу головного мозку, перелому правого вилочно-орбітального комплексу та передньої стінки правої гайморової пазухи, крововиливу в порожнину правої гайморової пазухи, множинних синців в правій пароорбітальній області, правої щоки, скроневої області справа відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я понад 21 добу. Вказана закрито черепно-лицева травма у ОСОБА_4 за ступенем тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Згідно отриманого на замовлення потерпілої сторони висновку експерта ОСОБА_6 № 7/з від 13.05.2016 (т. 1, а/с 147-159) у ОСОБА_4 мають місце наслідки перенесеної 09.03.2015 травми обличчя у вигляді органічних змін нижньої стінки правої орбіти із защемленням сухожилка нижнього прямого м'язу правого ока, диспозиції правого очного яблука, вертикальної діплопії, помірної деформації обличчя, розширення правої очної щілини, яка на 3 мм. більша ніж ліва. Вказані зміни в ділянці обличчя мають незворотній характер та для відновлення нормального стану обличчя потребують проведення ОСОБА_4 оперативного лікування - кістково-контурної пластики нижньої правої орбіти. Таким чином на час проведення цієї експертизи травма обличчя у ОСОБА_4 отримана 09.03.2015 за своїми наслідками є невиправною та згідно пункту 2.1.8 "Правил" може бути розцінена як тяжке тілесне ушкодження.

Посилаючись на зазначені обставини, захисник вказує, що один і той же експерт ОСОБА_6 складав висновки при одних і тих же обставинах: одні і ті ж результати отримання травми у потерпілого, огляд виключно однієї особи (документів) - потерпілого, та робить різні висновки щодо ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, які в подальшому впливають на правову кваліфікацію дій підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження: прокурора, представника потерпілого, які не заперечували проти призначення комісійної судово-медичної експертизи, оскільки питання щодо спричинення тілесних ушкоджень можливо поставити експерту в ході його допиту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з правилами ч. 1 ст. 242, ч. 1 ст. 332 КПК України, експертиза проводиться експертом, зокрема, за дорученням суду, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторін, потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, під час судового розгляду було досліджено експертизи, які дають різні висновки та визначають різний ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, що в подальшому безумовно впливає на юридичну кваліфікацію дій обвинуваченого.

Отже, приймаючи до уваги вищенаведену процесуальної позицію захисника та обвинуваченого, які посилаються на те, що слід визначити комісійно ступінь тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілого, суд, на виконання завдань кримінального судочинства та з метою забезпечення права обвинуваченого на всебічний та об'єктивний розгляд кримінального провадження незалежним судом, враховуючи, що для вирішення питань, які мають значення для прийняття рішення по суті пред'явленого ОСОБА_3 обвинувачення необхідні спеціальні знання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника та наявність підстав для призначення в кримінальному провадженні комісійної судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 101, 242, 332 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Холіна А.Б. задовольнити.

Призначити в кримінальному провадженні № 12015100080002420 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України, комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. До якого ступеню тяжкості відносяться тілесні ушкодження, отримані ОСОБА_4 09.03.2015, їх кількість та локалізація?

2. Чи входить до компетенції судово-медичного експерта встановлення факту знівечення обличчя?

3. Які тілесні ушкодження відносяться до поняття знівечення обличчя?

Проведення експертизи доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Київське обласне бюро судово-медичної експертизи» (04112, м. Київ, вул. Оранжерейна, 7), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 759/6304/16-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: