Ухвала суду № 77715203, 27.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/36139/18-к

У Х В А Л А

27 липня 2018 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., за участю сторін кримінального провадження: прокурора Клімаса В.В., захисників-адвокатів Збіглея Н.В., Ольшевського І.О., підозрюваного ОСОБА_3, розглянувши у засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сафін Р.І., звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 8 126 772 грн., відносно підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017101060000120 від 14.06.2017 за підозрою ОСОБА_3 у кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.

21.06.2018 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

У засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив клопотання задовольнити.

Підозрювана та його захисники проти задоволення клопотання заперечували, вважаючи його необґрунтованим, немотивованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки повідомлена підозра не підтверджена наявними у справі доказами, зібрані органом досудового розслідування докази є суперечними, жодним чином не підтверджують факт вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та стороною обвинувачення не доведена наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана, може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурорів, пояснення підозрюваної та захисника, слідчий суддя надходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставинами що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України, є достатні та вагомі докази, здобуті у ході досудового розслідування, а саме: акт ГУ ДФС у м. Києві №259/26-15-14-02-02/37002401; висновок експерта №157/18 від 15.06.2018; акт перевірки дотримання законодавства про телекомунікації №20/пос/13-1 від 18.10.2017 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації з додатками стосовно ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна»; копії первинних документів по фінансово-господарським взаємовідносинам між ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна» та ТОВ «Мітос Компані», ТОВ «Мартатекс», ТОВ «Бастіон Консалтинг», ТОВ «Євро Горизонт», ТОВ «Матаро Центр Ай Ті», ТОВ «Інфокум», ТОВ «Вільна мережа», ТОВ «Медитерра»; банківські документи ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», ТОВ «Мітос Компані», ТОВ «Мартатекс», ТОВ «Бастіон Консалтинг», ТОВ «Євро Горизонт», ТОВ «Матаро Центр Ай Ті», ТОВ «Інфокум», ТОВ «Вільна мережа», ТОВ «Медитерра»; протоколи оглядів податкової звітності ТОВ «Дабл-Ю Нет Україна», ТОВ «Мітос Компані», ТОВ «Мартатекс», ТОВ «Бастіон Консалтинг», ТОВ «Євро Горизонт», ТОВ «Матаро Центр Ай Ті», ТОВ «Інфокум», ТОВ «Вільна мережа», ТОВ «Медитерра».

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді застави до підозрюваного ОСОБА_6 є виконання покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати будь-які документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підстави для обрання підозрюваному ОСОБА_3 більш м'якого запобіжного заходу відсутні, тому що він притягується до відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятнадцяти тисяч до двадцяти п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльності на строк до трьох років з конфіскацією майна, а також встановлено обставини, які обґрунтовують застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді застави та підтверджують наявність зазначених ризиків.

Враховуючи наведені вище обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_3 тяжкого злочину та спричинені наслідки, застосування щодо нього більш м'якого запобіжного заходу та визначення меншого розміру застави не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання ним процесуальних обов'язків.

Слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, міцність соціальних зв'язків підозрюваного, репутацію підозрюваного, його майновий стан та відсутність судимостей надходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи особу підозрюваного, його пояснення в судовому засіданні прихожу до висновку про необхідність визначення застави в розмірі 7 000 000 гривень.

Також, слід зобов'язати підозрюваного ОСОБА_3 виконувати наступні обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 179, 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві Сафіна Р.І. про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_3, - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у сумі 7 000 000 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № 37318005112089

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб'єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 обов'язки:

- здати на зберігання органу досудового розслідування паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзду в Україну.

- прибувати за кожним викликом суду, прокурора та слідчого;

- утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим, прокурором чи судом.

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.08.2018 року включно, але не більше строку досудового розслідування.

Роз'яснити заставодавцю обов'язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений будучи належним чином повідомлений, не з'явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської місцевої прокуратури №6 Клімаса В.В.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню в частині зобов'язання внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в м. Києві з 30.07.2018 року.

В іншій частині ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий