
У Х В А Л А
"08" листопада 2018 р.
м. Київ
справа № 755/11938/16-ц
провадження № 6/755/1108/18
Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Ламбуцької Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського районного суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до якої заявник просить, замінити стягувача ПАТ ««Всеукраїнський банк розвитку» на стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», з підстав заміни кредитора у зобов'язанні у зв'язку із укладенням договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.
Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з'явився, однак заява містить клопотання про її розгляд у відсутності заявника.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до частини третьої ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Вивчивши матеріли справи, дослідивши подані заявником докази, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06.03.2017 року по цивільній справі № 755/11938/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором №ІKCASHAG4.20922.001 від 05.01.2012 року у загальному розмірі 63808 (шістдесят три тисячі вісімсот вісім) грн. 71 коп. (а.с. 73-74)
29.06.2017 року представником позивача ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» отримано виконавчий лист від 19.06.2017 року з примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16.03.2017 року по цивільній справі № 755/11938/16-ц. (а.с. 82)
06.02.2018 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» укладено Договір № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за умовами якого право грошової вимоги за Кредитним договором №ІKCASHAG4.20922.001 від 05.01.2012 року, укладеним між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1, перейшло до ТОВ «ФК» «Довіра та Гарантія», що також підтверджено Витягом з реєстру боржників, що є Додатком вищевказаного Договору. (а.с. 85, 86)
Відповідно до ч. 1 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч. 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно зі ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов'язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 закону «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 року (Справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну сторони кредитора ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» за кредитним зобов'язанням боржника ОСОБА_1, у зв'язку із доведенням факту відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги за правочином (цесія), що надає новому кредитору право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання рішення суду.
Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку», ОСОБА_1, Дніпровський РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві, про заміну сторони виконавчого провадження, подану в межах цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» (Код ЄДРПОУ 36470620) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. І.Сікорського, 8, Код ЄДРПОУ 38750239, п/р № 26506013098901 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346) по цивільній справі № 755/11938/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованості за кредитним договором №ІKCASHAG4.20922.001 від 05.01.2012 року у загальному розмірі 63 808 (шістдесят три тисячі вісімсот вісім) грн. 71 коп.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 08 листопада 2018 року.
Суддя: В.І. Галаган
Судове рішення № 77714967, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 08.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/11938/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: