
Справа №:755/10850/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"07" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючої судді Арапіної Н.Є.
з секретарем Рудь Н.В. ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марії Іванівни про визнання договору дарування недійсним,-
в с т а н о в и в :
позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору державного нотаріуса Шістнадцятої Київської державної нотаріальної контори Шапченко Марії Іванівни про визнання договору дарування недійсним.
До суду надійшла заява представника позивача про витребування у Шістнадцятої державної нотаріальної контори (02091, вул. Харківське шосе, 172, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17 березня 2011 року, зареєстровано за № 2-805.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).
У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.
З урахуванням викладеного суд приходить висновку про необхідність витребувати у Шістнадцятої державної нотаріальної контори (02091, вул. Харківське шосе, 172, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17 березня 2011 року, зареєстровано за № 2-805.
Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,
у х в а л и в :
Витребувати у Шістнадцятої державної нотаріальної контори (02091, вул. Харківське шосе, 172, м. Київ) належним чином завірені матеріли щодо оформлення договору дарування квартири АДРЕСА_1, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідченого 17 березня 2011 року, зареєстровано за № 2-805.
Витребувані документи направити до Дніпровського районного суду м. Києва за адресою м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 109, в термін до 12 грудня 2018 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя Н. Є. Арапіна
Судове рішення № 77714944, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 07.11.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/10850/18. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: