Ухвала суду № 77714913, 07.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/16616/18

Провадження №: 1-кс/755/6127/18

"07" листопада 2018 р.

м. Київ

слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., секретар судових засідань Ярмак І.В., за участю прокурора Курталієвої Е.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 4 Курталієвої Е.Ш. про тимчасовий доступ до документів у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018101040000166 від 25.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України, встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання прокурора про надання тимчасового доступу до документів у рамках цього провадження, у зв'язку з здійсненням досудового розслідування у ньому та необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 КПК України при наявності на передумов визначених ст.ст. 132, 163 КПК України.

Встановлені обставини у ході розслідування цього кримінального провадження органом досудового розслідування та наведені заявником у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності застосування такого типу заходу забезпечення кримінального провадження

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється розслідування у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018101040000166 від 25.10.2018, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування, на цей час, встановлено, що службовими особами Національного історико - меморіального заповідника «Биківнянські Могили» (ЄДРПОУ 35371053), укладено договір щодо видалення зелених насаджень розташованих на території заповіднику із підприємством з ознаками фіктивності - ТОВ «Інтеренергоресурс - Групп» (ЄДРПОУ 41679675), яке перебуває на податковому обліку Києво-Святошинській ОДПI ГУ ДФС у Київській області.

Також, СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100040007905 від 22.08.2018 за фактом незаконної вирубки великого масиву зелених насаджень на території Національного історико - меморіального заповідника «Биківнянські Могили», у якому встановлено, що метою незаконної вирубки, транспортування, легалізації та обробки незаконно вирубаних зелених насаджень з території Національного історико - меморіального заповідника «Биківнянські Могили», конвертації безготівкових коштів у готівку, невстановленим слідством особами використовувались наступні суб'єкти господарювання з ознаками «фіктивності», а саме: ТОВ «Форест Мікс» (ЄДРПОУ 41823998), ТОВ «Форест Енерджи» (ЄДРПОУ 41262250), ТОВ «Мак Білд» (ЄДРПОУ 41648049), ТОВ «Мак Опт» (ЄДРПОУ 41647890), ТОВ «Тайгер Трейд» (ЄДРПОУ 39955734), ТОВ «Укрдоріжзелентранс» (ЄДРПОУ 41997181), ТОВ «Укрліс - Консалтинг» (ЄДРПОУ 41709992), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4), ТОВ «НМТ Групп» (ЄДРПОУ 41291098), ТОВ «Еврокон» (ЄДРПОУ 41697909), ТОВ «Перін Аст» (ЄДРПОУ 40144050),ТОВ «Інтербіоплюс» (ЄДРПОУ 41793665), ТОВ «Фолонір ЛТД» (ЄДРПОУ 41834879).

Також, встановлено, що діяльність ТОВ «Форест Мікс» (ЄДРПОУ 41823998), ТОВ «Мак Білд» (ЄДРПОУ 41648049), ТОВ «Мак Опт» (ЄДРПОУ 41647890), ТОВ «НМТ Групп» (ЄДРПОУ 41291098), ТОВ «Еврокон» (ЄДРПОУ 41697909), ТОВ «Перін Аст» (ЄДРПОУ 40144050), ТОВ «Інтербіоплюс» (ЄДРПОУ 41793665), ТОВ «Фолонір ЛТД» (ЄДРПОУ 41834879), ТОВ «Укрліс - Консалтинг» (ЄДРПОУ 41709992), ТОВ «Укрдоріжзелентранс» (ЄДРПОУ 41997181), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) направлена на надання податкової вигоди, у вигляді безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ, в адресу підприємств реального сектору економіки, конвертації безготівкових коштів у готівку.

ТОВ «Форест Мікс» (ЄДРПОУ 41823998), ТОВ «Мак Білд» (ЄДРПОУ 41648049), ТОВ «Мак Опт» (ЄДРПОУ 41647890), ТОВ «НМТ Групп» (ЄДРПОУ 41291098), ТОВ «Еврокон» (ЄДРПОУ 41697909), ТОВ «Перін Аст» (ЄДРПОУ 40144050), ТОВ «Інтербіоплюс» (ЄДРПОУ 41793665), ТОВ «Фолонір ЛТД» (ЄДРПОУ 41834879), ТОВ «Укрліс - Консалтинг» (ЄДРПОУ 41709992), ТОВ «Укрдоріжзелентранс» (ЄДРПОУ 41997181), ФОП ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_2), ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_3), ФОП ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4) фактично не володіють в достатній кількості персоналом та ресурсами, які б дали змогу здійснити операції в об'ємах та сумах, що заявляються суб'єктами господарювання.

Вищевказані фізичні особи-підприємці та товариства, мають відкриті банківські рахунки в АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), а саме ТОВ «Мак Білд» (ЄДРПОУ 41648049) - р.р. № 26003455056921 (українська гривня).

Таким чином, в розпорядженні вказаного закладу банківської установи, знаходяться фінансові банківські документи стосовно суб'єктів господарювання, які мають значення для встановлення повноти обчислення та сплати податків, осіб, що розпоряджаються коштами на рахунку вказаного суб'єкта підприємницької діяльності, кількості, дати, перерахованих сум і призначення платежів, наявності взаємин між суб'єктами підприємницької діяльності. Відомості щодо руху грошових коштів по рахункам, осіб які використовували зазначені рахунки, суб'єктів підприємницької діяльності (контрагентів) та інші відомості, зазначені в документах можуть бути використані як докази, у зв'язку з тим, що вказують на факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно закону України «Про банки та банківську діяльність» від 07.12.2000, банки зберігають документи, що містять інформацію про рахунки клієнта, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, інформацію про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності тощо.

Враховуючи те, що вищезазначені документи містять відомості, які становлять банківську таємницю, що охороняється законом, а також те, що їх дослідження необхідне для швидкого та повного розслідування, з урахуванням того що іншим способом неможливо встановити фактичні дані про обіг коштів на банківському рахунку прокурор вносить дійсне клопотання до Дніпровського районного суду м. Києва про розкриття банківської таємниці відносно клієнтів, та надання тимчасового доступу до належним чином засвідчених копій документів про обіг коштів на вказаних вище рахунках та надання згоди на їх вилучення.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Позиція сторін

Прокурор групи прокурорів - прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Курталієва Е.Ш. у судовому засіданні заявлене клопотання підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

В свою чергу, на підставі положень ч. 2 та ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та прокурора.

Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався у ракурсі встановлених обставин із даного питання

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального Кодексу України (надалі - КПК України).

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять банківську таємницю, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5, ч. 6 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ч. 6 ст. 163, ст. 164 КПК України), бо, інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Та, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

А, як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з'ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню шляхом надання відповідного доступу до документів у копіях.

З цих підстав слідчий суддя, керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати розпорядження (забезпечити) прокурорам Київської місцевої прокуратури №4 Курталієвій Ельвіні Шевкетівні, Лубіну Олександру Олексійовичу, Базні Роману Вікторовичу, а також за їх дорученням співробітникам оперативного підрозділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві, зокрема старшому оперуповноваженому четвертого відділу ОУ ГУ ДФС у м. Києві Турчиняку Юрію Богдановичу, тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у АТ "ОТП БАНК" (МФО 300528), розташованому за адресою: м. Київ вул. Жилянська, 43, а саме документів, які свідчать про відкриття, використання, та які відображують надходження та списання грошових коштів підприємств та фізичних осіб по всіх наявних рахунках із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів, прибуткової та видаткової частини, призначення платежів, дати та часу (години, хвилини та секунди) надходження коштів на рахунок та перерахування з нього, документів, на підставі яких проведені операції, повних назв контрагентів, які перерахували та яким перераховані кошти, їхні коди ЄДРПОУ, МФО й номерів рахунків контрагентів, з якими проведені операції, ІР- адрес з яких здійснювався доступ до системи «клієнт- банк», грошових чеків, квитанцій, за період відкриття рахунків по момент оголошення ухвали на магнітному (електронному) носії, по рахунку ТОВ «Мак Білд» (ЄДРПОУ 41648049) - р.р. № 26003455056921 (українська гривня), з можливістю їх вилучення у копіях.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, без їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов'язана пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов'язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов'язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя : О.В. Бірса

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя: Бірса О.В.