Ухвала суду № 77714896, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/9744/18

Провадження №: 2-р/755/18/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"01" листопада 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гончарука В.П.

за участі секретаря Краснової І.В.

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання,-, -

в с т а н о в и в:

09.10.2018 року до суду від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява про роз'яснення рішення суду від 26.09.2018 року.

В заяві представник відповідача просить роз'яснити рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткових витрат на дитину у розмірі 1000 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві про роз'яснення рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до керівних роз'яснень п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання було задоволено частково. Змінено розмір аліментів, встановлених рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2017 року про стягнення з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2000 грн. на 2300 грн. до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку щомісяця. Стягнуто з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 1000 грн. щомісяця.

Однією з вимог, якій має відповідати судове рішення, є його ясність, визначеність, зрозумілість. Роз'яснення рішення - це більш повний, ясний, зрозумілий виклад тих фрагментів рішення, які здебільше знаходяться у резолютивній частині та розуміння яких викликає труднощі, але не внесення змін у сутність рішення і не вирішення тих питань, що не були предметом судового розгляду. Суд, який вирішив справу, роз'яснює рішення своєю ухвалою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини, викладені у заяві представника відповідача про роз'яснення рішення суду, суд дійшов висновку про необхідність роз'яснення рішення суду

Відповідно до ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Рішенням суду від 26.09.2018 року стягнуто додаткові витрати на дитину викликані хворобою ОСОБА_4, що підтверджується медичними документами наявними в матеріалах справи.

У зв'язку з вищевикладеним заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про роз'яснення рішення суду від 26.09.2018 року слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», ст. 271 ЦПК , суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання - задовольнити.

Роз'яснити рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 26.09.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на дитину та стягнення додаткових витрат на її утримання.

Стягувати з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 додаткові витрати на дитину у розмірі 1000 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: