Ухвала суду № 77714871, 02.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/13090/18

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"02" листопада 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним та 04 вересня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07 вересня 2018 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

24 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про усунення недоліків, а також заява про залишення без розгляду позовних вимог майнового характеру.

26 жовтня 2018 року вказані документи були передані судді Катющенко В.П.

Суддя, вивчивши подані суду з боку позивача документи на виконання вимог ухвали суду від 07 вересня 2018 року, приходить до наступного.

Так, підставами для залишення позовної заяви без руху слугувало те, що матеріали позовної заяви не містили відомостей щодо підтвердження реальної вартості об'єкта майна, за яким позивач просить визнати право власності, на дату подання позовної заяви, враховуючи яку і мало бути визначено ціну позову та сплачено судовий збір, а також матеріали позовної заяви не містили копії спірного договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С.

Як вбачається із заяви про залишення без розгляду позовних вимог майнового характеру, позивач просить суд: залишити без розгляду наступні позовні вимоги: визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, що набута ним у власність шляхом її приватизації; визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом. Також, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, позивачем було подано суду копію договору дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 від 21 жовтня 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С.

Вивчивши зміст заявлених позовних вимог, враховуючи заяву позивача про залишення їх частини без розгляду, вбачається, що в цілому позивачем залишено до розгляду чотири позовні вимоги немайнового характеру, при цьому в підтвердження сплати судового збору за дані вимоги немайнового характеру позивачем було надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 114,40 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду: позовної заяви майнового характеру, яка подана: фізичною особою або фізичною особою - підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру, яка подана: фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», установлено у 2018 році прожитковий мінімум працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, матеріали позовної заяви та матеріали подані на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не містять підтверджуючих відомостей про сплачу судового збору за четверту позовну вимогу немайнового характеру, у відповідності до ставок судового збору, визначених Законом України «Про судовий збір». Так, як зазначено вище, позивачем долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2 114,40 гривень, що відповідає ставкам судового збору за заявлені 3 вимоги не майнового характеру (3х704,80=2 114,40). При цьому позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру, які б мали бути оплачені судовим збором на загальну суму 2819,20 гривень.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним.

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання приватизації частково недійсною, визнання права власності, визнання договору дарування недійсним, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: