Ухвала суду № 77714866, 01.11.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

У Х В А Л А

"01" листопада 2018 р.

м. Київ

справа № 755/30461/14

провадження № 6/755/1170/18

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., перевіривши додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, по заяві ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Виконання завдань цивільного судочинства залежить від встановлення судом у справі об'єктивної істини та правильного застосування норм матеріального і процесуального права. Для цього Цивільний процесуальний кодекс України покладає на суд обов'язок, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, створювати необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи.

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що заява не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Так, відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, заява, серед іншого, повинна містити підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, у матеріалах заяви відсутнє підтвердження того, що заявником не подано будь-якої іншої заяви, не залежно від підсудності, з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, згідно положення ч. 5 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, заявник зобов'язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, на підтвердження наявності предмета розгляду за поданою заявником заявою, остання не містить доказів відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 січня 2015 року по цивільній справі № 755/30461/14-ц, а також доказів видачі 26.02.2018 року виконавчого листа ОСОБА_2 Таким чином, заявником має бути долучено до матеріалів поданої заяви зазначені докази задля підтвердження наявності підстав звернення з даною заявою до суду.

При цьому слід зауважити, що відповідно до даних документообігу Дніпровського районного суду м. Києва 24.01.2018 року ОСОБА_2 зверталась до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 755/30461/14-ц, однак 19.02.2018 року ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду, тому ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року заява ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 755/30461/14-ц - залишена без розгляду, інші дані щодо видачі виконавчого листа або дубліката виконавчого листа у суду відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Разом з тим, в порушення вказаної норми процесуального закону, заявником до суду подано заяву без копій документів, доданих до заяви, відповідно до кількості заінтересованих осіб по справі, що позбавляє суд можливості виконання вимог процесуального закону щодо надіслання всім учасникам розгляду копії заяв із копіями всіх документів. Таким чином, на виконання даної ухвали суду, заявником має бути долучено до заяви копії додатків, зазначені у заяві.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 258-261, 293, 294, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Галаган