Ухвала суду № 77714636, 30.10.2018, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/14736/18

провадження № 1-кп/753/1645/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2018 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Домарєва О.В.

при секретарі Марченко Л.В.,

за участю:

прокурора Стригунова О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному № 12018100020001894 від 02.03.2018 р. за звинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Морозівка Баришівського району, Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого на посаді слюсаря в ТОВ "Автостандарт", зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до вимог наказу ТОВ «Автостандарт» (код ЄДРПОУ 32660407) № 6 від 01.06.2005 був призначений на посаду слюсаря вказаного підприємства. Також ОСОБА_3 пройшов навчання в Київській асоціації спеціалістів з охорони праці та безпеки життєдіяльності населення у ТОВ «Науково-виробнича компанія «Профцентр». Відповідно до протоколу засідання комісії з перевірки знань безпечних методів та прийомів виконання робіт оператора котельні №09/ОК-17 від 12.04.2017 за результатами перевірки знання інструкцій та прийомів виконання робіт по затвердженій програмі оператора котельні у відповідності до «Правил будови і безпечної експлуатації парових котлів з тиском пари не більше 0,07 МПа (0,7 кгс/см") водогрійних котлів і водонагрівачів з температурою води не вище 115°С (НПАОП 0.00-1.26-96) ОСОБА_3 допущений до роботи оператором котельні. Маючи достатній рівень знань із твердопаливними котлами «Ardenz Т» ОСОБА_3 відповідно до положень наказу ТОВ «Автостандарт» № 12/17 від 12.04.2017 приступив до покладених на нього роботодавцем додаткових обов'язків роботи оператором котельні по сумісництву.

01.03.2018 року приблизно о 21 год. 05 хв. ОСОБА_3, знаходячись на робочому місці у приміщенні котельні ТОВ «Автостандарт» за адресою: м. Київ, вул. Колекторна 38/40 та працюючи з котлом «Ardenz Т-200», в порушення вимог п. 8.1.2 Керівництва з експлуатації котлів твердопаливних «Ardenz Т», відкрив завантажувальні двері твердопаливного котла «Ardenz Т-200» при незакритому щільно шибері та при невиключеному вентиляторі, що призвело до спалаху, а потім до пожежі, осередок якої знаходився в зоні розміщення твердопаливного котла «Ardenz Т-200». Причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів (деревина (дрова, гілки та щепа) та (або) папір) в зоні осередку пожежі внаслідок дії на них теплових проявів іскор та (або) розжарених продуктів згоряння, що утворилися під час згорання твердого палива у твердопаливному котлі «Ardenz Т-200».

Наслідком пожежі є заподіяння шкоду здоров'ю ОСОБА_3, а саме: опік полум'ям 8% голови (обличчя, вушних раковин, очей) шиї, нижньої третини обох передпліч та кистей І-ІІІ ступеня. Морфологічні властивості виявленого ушкодження, що потребувало проведення оперативного лікування з метою пересадки шкіри - дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності шкірного покриву в ділянці кистей та пальців рук, так і відновлення їх функцій буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров'я як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому вказані ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров'я на строк понад 21 добу, відповідно п. п. 2.2.1/в. та 4.6. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995.

Також, наслідком пожежі є заподіяння майнової шкоди у великому розмірі потерпілому ТОВ «Автостандарт» (код ЄДРПОУ 32660407) в сумі 274 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, якщо воно спричинило виникнення пожежі, якою заподіяно шкоду здоров'ю людей або майнову шкоду у великому розмірі, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та передати обвинуваченого на поруки трудовому колективу ТОВ «Автостандарт», інтереси якого він представляє, у зв'язку з чим закрити кримінальне провадження на підставі положень ст. 47 КК України.

Обвинувачений підтримав клопотання представника потерпілого та просив передати його на поруки трудового колективу ТОВ «Автостандарт».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого із вищезазначених підстав та закриття провадження у зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 47 КК України.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України - кримінальне провадження закривається судо м у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 47 КК України - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинений нею злочин.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 звинувачується у скоєнні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості. Даний злочин був вчинений обвинуваченим вперше. ОСОБА_3 щиро покаявся у скоєному злочині, про що свідчить часткове відшкодування представнику потерпілого завданих внаслідок скоєння злочину збитків. Також з характеристики працівника ОСОБА_3 вбачається, що останній зарекомендував себе як стараний, дисциплінований, працелюбний, уважний працівник, добре контактує з оточуючими співробітниками, вчасно виконує свої функціональні обов'язки, володіє професією на високому рівні.

З протоколу загальних зборів колективу ТОВ «Автостандарт» вбачається, що колектив підприємства розглянув на зборах питання щодо надання згоди на передачу йому на поруки ОСОБА_3, де було прийнято рішення про взяття обвинуваченого на поруки колективу, який зобов'язується здійснювати заходи виховного характеру, спрямовані на недопущення вчинення обвинуваченим нових злочинів, його перевиховання й виправлення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про те, що клопотання представника потерпілого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.47 КК України, ст. 284 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 "Про передачу обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки трудовому колективу ТОВ "Автостандарт" - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України на підставі ст. 47 КК України у зв'язку ізпередачею обвинуваченого ОСОБА_3 на поруки колективу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автостандарт" за умови, що обвинувачений протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження № 12018100020001894 від 02.03.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.270 КК України - закрити у зв'язку із передачею особи на поруки.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О.В. Домарєв