Ухвала суду № 77714417, 08.11.2018, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/9199/16-ц

Провадження № 2/727/302/18

УХВАЛА

про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

08 листопада 2018 року Шевченківський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю: секретаря судового засідання Ткачук С.П.

сторін: - позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 і в його інтересах представників ОСОБА_4, ОСОБА_5

представника відповідача ТОВ Гіпербуд – ОСОБА_6

представник третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 – ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці клопотання представника відповідача ТОВ Гіпербуд – ОСОБА_9 про залучення у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_10 Гіпербуд по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 «Гіпербуд», третя особа що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСББ Рівненська, 10, третя особа що не заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_11 «Гіпербуд», третя особа що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСББ Рівненська, 10, третя особа що не заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном.

Представником відповідача ОСОБА_10 Гіпербуд ОСОБА_6, яка вступила в справу 27.09. 2018 року та після ознайомлення з матеріалами справи, заявлено клопотання про залучення у даній справі третьою особою, що не заявляє самостійних вимог відносно предмета спору - Чернівецьку філію ДП Державний науково – дослідний та проектно – вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (адреса місця знаходження – м. Чернівці вул.. Садова, 1). Доводи клопотання мотивовані тим, що відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції станом на час розроблення проектної документації, подання декларації про готовність об’єкта до експлуатації) проектна документація - затверджені текстові та графічні матеріали, якими визначаються містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні, технологічні вирішення, а також кошториси об'єктів будівництва. Вважають, що саме проектною документацією визначається функціональне призначення як об’єктів будівництва в цілому, так їх складових, а Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпебуд» як генеральним підрядником будівництва, відповідно до п. 2.9. Договору про спільну діяльність по будівництву № 4185-кр від 12.01.2012 р. було замовлено та оплачено розробку проектної документації на будівництво. Посилаються на те, що розробником проектної документації - генеральним проектувальником будівництва багатоквартирного будинку по вул. Рівненській, 10 в м. Чернівці (блоки І,II,III, IV) стало Чернівецька філія Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно- вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ», розроблена проектна документація пройшла всі необхідні експертизи та отримала всі необхідні затвердження, в тому числі й Чернівецькою міською радою та Департаментом містобудівного комплексу і земельних відносин, як замовником та будь-яких змін до проектної документації на будівництво дев'ятиповерхового 180-ти квартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими гаражами на 50 автомобілів по вул. Рівненській, 10 не вносилось та суто наявними в справі Деклараціями про готовність об’єкта до експлуатації підтверджується здійснення розробником проекту і авторського нагляду в процесі будівництва, а витяги з проектної документації, наявні в матеріалах справи свідчать про те, що проектною організацією було передбачено (запроектовано), як допоміжні приміщення (загального користування), так і нежитлові приміщення, зокрема і майнові права, на які були відчужені відповідачу ОСОБА_3 Зазначають, виходячи виключно із визначеного проектною документацією функціонального призначення приміщень будівлі, ТОВ «Гіпербуд», здійснювалось укладення договорів купівлі-продажу майнових прав на приміщення квартир, гаражів, а також і договорів купівлі-продажу майнових прав на нежитлові приміщення, в тому числі й приміщення № 3 за оспорюваним договором купівлі-продажу майнових прав, які позивачем фактично ставляться під сумнів у твердженні про те, що неправомірність визначення у проектній документації функціонального призначення окремих приміщень технічного поверху (в т.ч. приміщень за спірним договором), як нежитлових приміщень, які не належать до загального користування, рішення в даній справі може вплинути на права й обов'язки сторони - ТОВ «Гіпербуд», а саме, у правовідносинах стосовно належності виконання останнім робіт з розробки проекту будівництва ЧФ Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно - вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ».

Представник відповідача ОСОБА_10 «Гіпербуд» ОСОБА_6 клопотання просила задовольнити, підтримавши обставини в ньому викладені.

Позивач ОСОБА_1 і в його інтересах представник ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання

Відповідач ОСОБА_3 і в його інтересах представник ОСОБА_4 також просили клопотання задовольнити, представник ОСОБА_5 питання по клопотанню виніс на розсуд суду.

Представник третьої особи ОСОБА_7 – ОСОБА_8 підтримала заявлене клопотання.

З інформаційної довідки від 08.11. 2018 року з Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань – Чернівецька філія Державного підприємства Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» не значиться, як юридична самостійна особа, натомість юридичною особою вказується Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 04653199 з юридичною адресою м. Київ бульвар Леся Українки будинок 26, організаційно – правовою формою Державне підприємство.

Положеннями ч.1 ст.53 ЦПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно з ч.1 ст.54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може предявити вимоги до сторони, така сторона зобовязана сповістити цю особу про відкриття провадження по справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. Дана норма закону відповідачем ОСОБА_10 «Гіпербуд» була дотримана.

Отже, враховуючи, що рішення по справі про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном може вплинути на права ОСОБА_10 «Гіпербуд», сторони по справі, дають суду підстави до висновку про необхідність залучення юридичної особи Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 04653199 з юридичною адресою м. Київ бульвар Леся Українки будинок 26, організаційно – правовою формою Державне підприємство до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_10 «Гіпербуд».

На підставі наведеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_10 «Гіпербуд» про залучення до участі в справі якості третьої яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОЗВ Гіпербуд задовольнити.

Залучити Державний науково-дослідний та проектно вишукувальний інститут «НДІ ПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ» (код ЄДРПОУ 04653199 з юридичною адресою м. Київ бульвар Леся Українки будинок 26, організаційно – правовою формою Державне підприємство, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_11 Гіпербуд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_11 «Гіпербуд», третя особа що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача - ОСББ Рівненська, 10, третя особа що не заявляє самостійних вимог Чернівецька міська рада, третя особа що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 про визнання недійсним договору купівлі - продажу майнових прав на нежитлове приміщення і усунення перешкод у користуванні майном.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст.181 ЦПК України вона має право подати пояснення щодо позову, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 ЦПК України. Встановити третій особі строк десять днів з дня вручення їй копії даної ухвали для надання письмових пояснень. Направити залученій третій особі копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення.

Суддя Слободян Г.М.