Рішення № 77714393, 08.11.2018, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/1036/18Провадження № 2/724/475/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Швець А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 частини А1008 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2018 року позивач ОСОБА_1 частина А1008 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу.

В обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що 05 лютого 2016 року, близько 13:00 години, військовослужбовець військової частини А1008 (польова пошта В0259) сержант ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справною транспортною машиною, марки УРАЛ-4320, військовий номерний знак 95-05Н9, рухаючись по автодорозі Тимирівка-Велика Новосілка-Курахове-Мар’їнка (Н-15) на 154 км. (за 382 метри від в’їзду в м. Курахове зі сторони смт. В.Новосілка), перед здійсненням маневру обгону їдучого попереду вантажного автомобіля, діючи із злочинною самовпевненістю та передбачаючи можливість настання суспільних небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» п.п. 2.9, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, не переконався в безпеці руху, зокрема щодо відсутності на зустрічній смузі руху транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху дороги, внаслідок чого, в умовах аварійної обстановки відбулося зіткнення на правому узбіччі вказаної автомобільної дороги по відношенню до руху керованого громадянином ОСОБА_3 легкового автомобіля марки КІА Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 з транспортною машиною УРАЛ-4320, військовий номерний знак 95-05Н9 під керуванням сержанта ОСОБА_4, що спричинило загибель громадянина ОСОБА_3, чим вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 415 КК України.

Вироком Мар’їнського районного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні (ЄРДР № 120160500000000098, судова справа 237/2350/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України провину сержанта ОСОБА_2 у вчиненні злочину було повністю доведено. Вирок суду вступив в законну силу. Зазначають, що вдова загиблого громадянина ОСОБА_3 громадянка ОСОБА_5 подала до Мар’їнського районного суду Донецької області позов про відшкодування шкоди завданої злочином, на що 10.07.2017 року було ухвалено рішення по справі, яким позов ОСОБА_5 до військової частини А1008 (польова пошта В0259), ОСОБА_2, та Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої злочином задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року у справі № 237/421/17 апеляційні скарги військової частини А1008 та Моторного (транспортного) страхового бюро України задоволено частково. Рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з військової частини А1008, ОСОБА_2, та Моторно-транспортного страхового бюро України матеріальної шкоди та стягнення з Моторно-транспортного страхового бюро України відшкодування моральної шкоди.

Вирішено стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49000 грн., моральної шкоди 16536 грн. Стягнути з військової частини А1008 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 231024,06 грн., залишки транспортного засобу (автомобіль НОМЕР_2 передати військовій частині А1008. Стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України в дохід держави судовий збір в сумі 511,17 грн.

Стягнути з військової частини А1008 в дохід держави судовий збір 2310,24 гривень.

В задоволенні інших позовних ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Дане рішення суду вступило в законну силу. За результатами перегляду у суді касаційної інстанції рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 10.07.2017 року та рішення апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року в його незміненій частині у справі 237/421/17 залишено без змін.

Тому, враховуючи те, що на момент скоєння ДТП ОСОБА_2 перебував у трудових (службових) відносинах з військовою частиною А1008 (польова пошта В0259), ДТП сталося під час виконання ОСОБА_2 своїх службових обов’язків і ОСОБА_2 володів джерелом підвищеної небезпеки - транспортною машиною марки УРАЛ 4320, військовий номерний знак 9505Н9, на законних підставах, вважають, що саме він повинен відшкодувати шкоду військовій частині А1008 в порядку регресу відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України.

На підставі викладеного, просять задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь військової частини А1008 матеріальну шкоду завдану злочином в розмірі 231024,06 грн.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін та заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 05 лютого 2016 року, близько 13:00 години, військовослужбовець військової частини А1008 (польова пошта В0259) сержант ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп’яніння, керуючи технічно справною транспортною машиною, марки УРАЛ-4320, військовий номерний знак 95-05Н9, рухаючись по автодорозі Тимирівка-Велика Новосілка-Курахове-Мар’інка (Н-15) на 154 км., (за 382 метри від в’їзду в м. Курахове зі сторони смт. В.Новосілка), перед здійсненням маневру обгону їдучого попереду вантажного автомобіля, діючи із злочинною самовпевненістю та передбачаючи можливість настання суспільних небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, у порушення вимоги ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» п.п. 2.9, 10.1, 14.2 Правил дорожнього руху, не переконався в безпеці руху, зокрема щодо відсутності на зустрічній смузі руху транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на зустрічну смугу руху дороги, внаслідок чого, в умовах аварійної обстановки відбулося

зіткнення на правому узбіччі вказаної автомобільної дороги по відношенню до руху керованого громадянином ОСОБА_3 легкового автомобіля марки КІА Rіо, державний номерний знак НОМЕР_1 з транспортною машиною УРАЛ-4320, військовий номерний знак 95-05Н9 під керуванням сержанта ОСОБА_4, що спричинило загибель громадянина ОСОБА_3, чим вчинив порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило загибель потерпілого, тобто злочин передбачений ч. 1 ст. 415 КК України.

Як встановлено судом, згідно вироку Мар’їнського районного суду Донецької області від 02 грудня 2016 року у кримінальному провадженні (ЄРДР № 120160500000000098), судова справа 237/2350/16-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України провину сержанта ОСОБА_2 у вчиненні злочину було повністю доведено, вирок суду вступив в законну силу.

Із матеріалів справи вбачається, що вдовою загиблого громадянина ОСОБА_3 гр. ОСОБА_5 до Мар’їнського районного суду Донецької області було подано позов про відшкодування шкоди завданої злочином, та 10.07.2017 року ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_5 до військової частини А1008 (польова пошта В0259), ОСОБА_2, та Моторно-транспортного страхового бюро України про відшкодування шкоди завданої злочином задоволено частково.

Згідно рішення апеляційного суду Донецької області від 25.10.2017 року у справі № 237/421/17 апеляційні скарги військової частини А1008 та Моторного-транспортного страхового бюро України задоволено частково. Рішення Мар’їнського районного суду Донецької області від 10 липня 2017 року скасовано в частині солідарного стягнення з військової частини А1008, ОСОБА_2, та Моторно-транспортного страхового бюро України матеріальної шкоди та стягнення з Моторно-транспортного страхового бюро України відшкодування моральної шкоди. Також вирішено стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 49000 грн., моральної шкоди 16536 грн. Стягнути з військової частини А1008 на користь ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 231024,06 грн., залишки транспортного засобу автомобіль НОМЕР_2 передати військовій частині А1008. Стягнути з Моторно-транспортного страхового бюро України в дохід держави судовий збір в сумі 511,17 грн. Стягнути з військової частини А1008 в дохід держави судовий збір 2310,24 гривень. В задоволенні інших позовних ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди відмовити.

Вищевказане рішення суду вступило в законну силу.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

Отже, як встановлено вище, та підтверджено матеріалами справи, на момент скоєння ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових (службових) відносинах з військовою частиною А1008 (польова пошта В0259), дана дорожньо-транспортна пригода сталася під час виконання ОСОБА_2 своїх службових обов’язків, так як відповідач ОСОБА_2 володів джерелом підвищеної небезпеки - транспортною машиною марки УРАЛ 4320, військовий номерний знак 9505Н9, на законних підставах.

Згідно ч. 1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов?язків.

Відповідно до ч. 2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

За змістом п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6 не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки у зв’язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор, тощо). Така особа може бути притягнена до відповідальності лише самим володільцем джерела підвищеної небезпеки в регресному порядку, враховуючи характер відносин, які між ними склалися; п.5 - під час розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди за ст. 1172 ЦК України суди повинні мати на увазі, що крім загальних підстав, передбачених ст. 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяно шкоду, перебуває у трудових відносинах із цією організацією, і шкоду було заподіяно нею у зв’язку з виконанням трудових (службових) обов’язків незалежно від того, яким саме працівником цієї організації (постійним, сезонним, тимчасовим, за трудовим договором чи на інших умовах) вона була.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 повинен відшкодувати шкоду військовій частині А1008 в порядку регресу відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України, оскільки, із матеріалів справи встановлено, що відповідальність за завдану ОСОБА_2 внаслідок скоєння ДТП шкоду понесла військова частина А1008, а саме: відшкодувала ОСОБА_3 завдану внаслідок ДТП шкоду у розмірі, який був визначений судом 231024,06 гривен, що підтверджується наданим до матеріалів справи меморіальним ордером від 28 березня 20018 року № 1 про стягнення з військової частини А1008 на користь ОСОБА_5 1600,00 гривень і меморіальним ордером від 10 квітня 2018 року № 1 про стягнення з військової частини А1008 на користь ОСОБА_5 229424,06 гривень.

Виходячи з вищенаведеного, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 частини А1008 про відшкодування витрат в порядку регресу слід задовольнити в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 3465,36 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 1172, 1187, 1191 ЦК України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 77, 78, ч. 4 ст. 82, ст.ст. 80, 89, 141, 263-265, п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 частини А1008 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 частини А1008 (місцезнаходження: 44701, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 265, Волинської області, код ЄДРПОУ 26614751) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 231024 (двісті тридцять одну тисячу двадцять чотири) гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний обліковий номер платника податків НОМЕР_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 частини А1008 (місцезнаходження: 44701, м. Володимир-Волинський, вул. Ковельська, 265, Волинської області, код ЄДРПОУ 26614751) судовий збір в розмірі 3465,36 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 08.11.2018 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв