Ухвала суду № 77714316, 08.11.2018, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 725/5961/18

Номер провадження 1-кс/725/1173/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А.,

при секретарі: Ботнар Т.П.

за участю прокурора: Вишиваного Ю.М.

слідчого Зендик Т.О.

адвоката ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши клопотання, в кримінальному провадженні № 12018260020001391 від 03.11.2018 року, яке подане старшим слідчим СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Калинчук А.Д. за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернівці, 2-й провулок Залізничний, 5/3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області за погодженням з прокурором Чернівецької місцевої прокуратури звернулася до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 03.11.2018 року в період часу з 2 год. 00 хв. до 4 год. 00 хв., ОСОБА_2, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, протиправно, шляхом зняття скла у вікні проник до дачного будинку, що знаходиться за адресою: м. Чернівці, вул. Ромаданівська-Архангельська, 27 в м. Чернівці, звідки таємно викрав майно ОСОБА_4, а саме:

-магнітофон марки «Філіпс», сірого кольору, вартістю 2000 грн.,

-електричну плиту на 2 комфорки, вартістю 600 грн.,

-електричний чайник, чорного кольору, вартістю 600 грн.,

-набір каструль фірми «Аврора» в кількості 3 шт., вартістю 990 грн.,

-вудочку синього кольору, вартістю 300 грн.,

-вудочку чорного кольору, вартістю 500 грн. з приладдям;

-попільничку з кришталю, вартістю 200 грн.,

-чавунний казан, вартістю 300 грн.,

-чавунний казан з плоским днищем, вартістю 300 грн.,

-чавунну пательню, вартістю 200 грн.,

-навісний вмивальник, вартістю 200 грн.,

-4 молотки вартістю по 300 грн., загальною вартістю 1200 грн.,

-4 топора вартістю по 300 грн., загальною вартістю 1200 грн.,

-4 скатертини нові в упаковках по 40 грн., загальною вартістю 160 грн.,

-кувалду вартістю 300 грн.,

- Посуд та кухонне приладдя (тарілки, кружки, чосноковидавлювач, ложки, вилки) на загальну суму 1000 грн.,

-набір ножів, в чорній підставці, вартістю 300 грн.,

-спортивну сумку, синього кольору з двома замками, вартістю 50 грн.,

-спортивну сумку червоного кольору вартістю 50 грн.,

-DVD з караоке та мікрофоном, сірого кольору вартістю 2000 грн.,

-гітару коричневого кольору, вартістю 1000 грн.,

після чого з місця вчинення кримінального правопорушення пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 13450 грн.

Слідчий зазначає у клопотанні, що 07.11.2018 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Підозра ОСОБА_2 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, за вчинення якого кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, раніше судимий, то існують ризики того, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинятиме інші протиправні діяння, а тому слідчий за погодженням з прокурором клопоче про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали.

Підозрюваний та його адвокат в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає до задоволення виходячи з наступного:

Так, відповідно 07 листопада 2018 року ЧВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018260020001391.

Підозра ОСОБА_2 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доводиться матеріалами кримінального провадження.

Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч.2 ст.184 КПК України надана підозрюваному 07.11.2018 року об 12.00 год.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Слідчий суддя вважає, що докази, які містяться в матеріалах клопотання та кримінального провадження доводиться наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_2 являється особою, яка раніше судима, та на даний час підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, в період не погашеної та не знятої судимості, відповідальність за яке передбачає позбавлення волі строком до 6 років з метою запобігання вчиненню ОСОБА_2 інших кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що клопотання про застосування відносно ОСОБА_2 такого запобіжного заходу, як тримання під вартою підлягає задоволенню та відсутні підстави застосувати більш м’якший запобіжний захід.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначає розмір застави достатньої для виконання підозрюваним обов’язків передбачених КПК України.

Керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_2 під варту в залі суду негайно.

Розмір застави визначити у межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 105720 (сто п’ять тисяч сімсот двадцять) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: «депозитний рахунок ТУ ДСА України у Чернівецькій області, код 26311401, Держказначейська служба України, м. Київ МФО 820172, р/р 37319021008745 призначення платежу застава».

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_2 наступні обов'язки:

- прибувати до старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Калинчук А.Д. із встановленою нею періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він буде перебувати, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_2 та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Першотравневого районного суду м.Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали до 14 год. 30 хв. 05 січня 2019 року.

Забезпечення виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернівецькій області Калинчук А.Д.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк