Ухвала суду № 77714212, 08.11.2018, Кельменецький районний суд Чернівецької області

СПРАВА №717/1356/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Дєдової В.С.,

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача - Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Кельменці адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2017 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області відкрито провадження в даній адміністративній справі

Після відкриття провадження у адміністративній справі судом був виявлений факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Позивач 09.01.2018 року подала до суду заяву у якій просить поновити строк звернення до суду з тієї підстави, що на момент звернення до правоохоронних органів вона мала припущення щодо можливого порушення її прав, однак ніякими фактичними даними не володіла.

Ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.01.2018 року дану позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2018 року ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 10.01.2018 року скасовано та направлено справу до Кельменецького районного суду для продовження розгляду.

Дана справа надійшла до Кельменецького районного суду Чернівецької області 08.10.2018 року.

01.11.2018 року ухвалою Кельменецького районного суду Чернівецької області відведено суддю Туржанського В.В. від розгляду даної адміністративної справи.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав заяву позивача про поновлення строку звернення до суду.

Представник відповідача, третя особа та її представник заперечили проти задоволення даної заяви.

Судом також встановлено, що згідно ч.1,2 ст. 99 КАС України ( в редакції на момент звернення позивача з позовом до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч.3 статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів кримінального провадження №42016261100000068 від 14.06.2018 року ( а.п.6,7,17,18), яке досліджено в ході розгляду справи, вбачається, що позивач ОСОБА_5 30 травня 2016 року звернулася до керівника Кельменецької місцевої прокуратури із заявою про вчинення злочину, до якої додала належним чином засвідчені копії оскаржуваних рішень четвертої сесії сьомого скликання Оселівської сільської ради Кельменецького району від 7 квітня 2016 року.

Таким чином, позивач дізналася та повинна була дізнатися про порушення своїх прав 30 травня 2016 року.

У своїй заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не навела поважних підстав для поновлення пропущеного строку звернення, а саме підстав які б підтверджували наявність об’єктивних, непереборних, істотних труднощів на вчинення дій щодо звернення до суду під час строку встановленого законом для звернення до суду, тому суд вважає, що слід визнати неповажною підставу пропуску ОСОБА_5 строку звернення до адміністративного суду із позовом про скасування рішення сесії і згідно ч.3 статті 123 КАС України суд залишає в таких випадках позовну заяву без розгляду.

Проте, з матеріалів даної справи вбачається, що земельна ділянка, на передачу якої у власність чи користування претендує позивач належить на праві власності третій особі - ОСОБА_3, що підтверджується копіями витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №91864998 та № 91882434 від 13.07.2017 року ( а.с.24,25)

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» зазначив, що фраза «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін «суд, встановлений законом» у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що національний суд не мав юрисдикції судити деяких заявників, керуючись практикою, яка не мала регулювання законом, і, таким чином, не міг вважатися судом, «встановленим законом».

Згідно ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси,

Відповідно до ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв’язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; суб’єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Аналогічні норми діяли у редакції КАС України, чинній на час звернення позивача до суду з даним позовом.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Згідно ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 Цивільного процесуального Кодексу України (у редакції, чинній на час звернення позивача до суду), суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Відповідно до ч.1,6 ст.21 КАС України позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов’язані між собою. Не допускається об’єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

У вказаній справі, спір не обмежується правомірністю спірних рішень відповідача про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у приватну власність, а спрямований на фактичне скасування набуття права власності на земельну ділянку третьої особи ОСОБА_3 та володіння нею, яка, на думку позивача, передана їй (третій особі) у власність з порушенням установленого порядку, що унеможливлює визнання її власником цієї земельної ділянки.

З викладеного вище вбачається, що, що спір, предмет якого охоплює перегляд рішення суб'єкта владних повноважень, яким у цій справі є Оселівська сільська рада Кельменецького району Чернівецької області, стосується відносин щодо власності третьої особи на спірну земельну ділянку і з посиланням на певні конкретні обставини вказує на його належність до тих спірних правовідносин, які вирішуються за правилами цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі: якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити та роз’яснити позивачеві, що розгляд даної справи здійснюється за правилами цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 123, п.1 ч.1 ст. 238 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажною підставу пропуску ОСОБА_5 строку звернення до адміністративного суду із позовом про скасування рішення сесії.

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_5 до Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області про скасування рішення сесії.

Роз’яснити позивачеві ОСОБА_5, що розгляд даної справи здійснюється за правилами цивільного судочинства та її належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя