Рішення № 77713989, 02.11.2018, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 706/998/18

2/706/437/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Просила визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. І.Валюка, 20 в м. Христинівці.

В обґрунтування позову посилалась на те, що 08.06.2013 р. у відділі РАЦС Христинівського РУЮ вона та відповідач ОСОБА_3 зареєстрували шлюб. Рішенням Христинівського районного суду від 05.03.2018 р. шлюб між ними розірваний. 13.08.2015 р. на підставі договору дарування вона стала власником житлового будинку № 20 по вул. І.Валюка в м. Христинівці. Оскільки сторони з дня реєстрації шлюбу проживали у житловому будинку по вул. І.Валюка, 20 в м. Христинівці, то після переоформлення домоволодіння на її ім’я вона зареєструвала на той час свого чоловіка - відповідача у справі у своєму домоволодінні. Після розірвання шлюбу відповідач переїхав проживати до своїх батьків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1. На неодноразові прохання добровільно знятись із реєстрації відповідач не реагує. Його реєстрація на належній їй житловій площі обмежує її цивільні права.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з’явились, проте від них до суду надійшла заява, в якій вони просили справу розглянути без їх участі, у заяві також зазначено, що вони позов підтримують повністю.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з’явився, від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, у заяві також зазначено, що він позов визнає повністю.

Представник третьої особи виконавчого комітету Христинівської міської ради у підготовче засідання не з’явився, однак від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника, у заяві також зазначено, що третя особа не заперечує проти задоволення позову.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши письмові докази: копії договору дарування житлового будинку по вул. І. Валюка, 20 в м. Христинівці від 13.08.2015 р., будинкової книги за вказаною адресою, рішення Христинівського районного суду від 05.03.2018 р. у справі № 706/202/18 про розірвання шлюбу між сторонами, інші письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником житлового будинку № 20 по вул. І.Валюка в м. Христинівці, що стверджується копією договору дарування житлового будинку від 13.08.2015 р., наявною у матеріалах справи.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 з 2013 р. по 2018 р. перебували у зареєстрованому шлюбі.

Після переоформлення домоволодіння на ім’я позивача ОСОБА_1 остання зареєструвала відповідача ОСОБА_3 у своєму домоволодінні.

Після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_3 переїхав проживати до своїх батьків, які проживають ІНФОРМАЦІЯ_2.

Реєстрація відповідача ОСОБА_3 на житловій площі позивача ОСОБА_1 обмежує її цивільні права, зокрема, впливає на призначення їй субсидії з оплати житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім’ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Відповідач ОСОБА_3 відсутній у жилому приміщенні протягом більше шести місяців, реєстрація відповідача ОСОБА_3 в житловому будинку, належному позивачу ОСОБА_1, обмежує цивільні права останньої, тому відповідача ОСОБА_3 необхідно визнати таким, що втратив право користування житловим приміщеннямза вказаною вище адресою.

Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, на підставі ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є підставою для зняття цієї особи з реєстрації.

З відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачений останньою судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ч.1 ст. 71 ЖК України, ст. ст. 81, 89, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. І.Валюка, 20, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), представник позивача ОСОБА_2 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 27/6), до ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. І.Валюка, 20, фактично проживає: 20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Шмідта, 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), третя особа: виконавчий комітет Христинівської міської ради (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, код ЄДРПОУ 33319218) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим будинком по вул. І.Валюка, 20 в м. Христинівці Черкаської області.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складеннярішення апеляційної скарги.

Суддя: М.Ф. Олійник