Рішення № 77713793, 26.10.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/11262/17

Р І Ш Е Н Н Я

26 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретарі Бузун Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

В С Т А Н О В И В:

Департамент СЗН Черкаської ОДА 13.12.2018р. звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, в якому просить:

- визнати дії старшого державного виконавця Яжука С.С. відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області про винесення постанови про відкриття виконавчого провадження - протиправними;

- постанову старшого державного виконавця Яжука С.С. відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області від 28.11.2017р. №55257590 про відкриття виконавчого провадження при примусовому виконанні виконавчого листа №711/1636/17, виданого 14.08.2017р. Придніпровським районним судом міста Черкаси - скасувати.

- замінити сторону виконавчого провадження, а саме Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Черкаське обласне відділення Фонду соціального страхування інвалідів.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зобов’язання покладене на Департамент виконавчим листом Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17.11.2016р. №2-а/711/115/16 суперечить Положенню про Департамент, затвердженого розпорядженням обласної державної адміністрації від 11.04.2013р. №99. Департамент не може повернути кошти в сумі 18981грн. ОСОБА_1, так як розпорядником даних коштів є Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Крім того, ОСОБА_1 відмовилась надати реквізити рахунку для перерахування їй коштів. Станом на сьогодні від ОСОБА_1 не надходило на адресу Департаменту та Черкаського обласного відділення Фонду інвалідів заяви з вимогою виконання зобов’язання та реквізитами для перерахування коштів, а тому вважають що конституційні гарантії на виконання судового рішення не були порушені, а ні Департаментом, а ні Фондом інвалідів, а тому постанови про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладене у позові.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, письмових заперечень та копії матеріалів, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов, суду не надав.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням вимог ч.1 ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за даної явки на підставі наявних матеріалів справи.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Колоди Л.Д. від 17 січня 2018р. провадження у даній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовом.

Ухвалою суду від 14 березня 2018р. справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно розпорядження № 46 від 08 серпня 2018р. по справі призначене повторний автоматичний розподіл, у зв’язку із тим, що відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 10 липня 2018р. №2227/0/15-18 суддю Колоду Л.Д. звільнено з посади судді у відставку.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчика Р.В. від 31.08.2018р. дана справа прийнята до його провадження та призначено судове засідання для розгляду по суті з повідомленням сторін.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2017р. по справі №711/1636/17 визнано протиправним та скасовано пункт 1 Рішення №8-3 від 07.11.2016р. колегії Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації «Про переоформлення автомобіля після смерті інваліда».

Зобов’язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації за рахунок державного бюджету повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в сумі 18981 (вісімнадцять тисяч дев’ятсот вісімдесят одну) гривню 61 копійку сплачені нею 17.09.2016 року як залишкова вартість автомобіля ЗАЗ 110308-44 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2.

Зобов’язано Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на підставі абзаців 3-6 пункту 16 Порядку забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006 року (зі змінами та доповненнями), - безоплатно залишити у користуванні ОСОБА_1, автомобіль ЗАЗ 110308-44 2010 року випуску реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова НОМЕР_2.

Дана постанова набрала законної сили 11 липня 2017 року та звернута до виконання.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 28 листопада 2017 року відкрито виконавче провадження №55257590 про зобов’язання Департаменту соціального захисту населення Черкаської ОДА за рахунок коштів державного бюджету повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 18981,61грн., сплачені нею 17.09.2016р. як залишкова вартість автомобіля ЗАЗ 110308-14, 2010 року випуску, д.р.н. СА5720АХ.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач вважав дії державного виконавця протиправними, а постанову такою, що підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ч.1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС), судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною ОСОБА_3 України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІ (далі - Закон №1404-VІІ), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 Закону №1404-VІІ рішеннями, що підлягають до примусового виконання є виконавчі листи, що видаються судами у передбачених законом.

Частиною 1 статті 5 Закону № №1404-VІІ передбачено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 26 Закону №1404-VІІ державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 3 цього Закону: за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону № №1404-VІІ у заяві про примусове виконання рішення стягувач має право зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, конкретне майно боржника та його місцезнаходження тощо), рахунки в банківських установах для отримання ним коштів, стягнутих з боржника, а також зазначає суму, яка частково сплачена боржником за виконавчим документом, за наявності часткової сплати.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 26 Закону 5 № №1404-VІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону. А за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Як зазначено в п. 5 Розділу ІІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. №512/5 (далі за текстом – Інструкція), у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

З огляду на вищезазначене, дослідивши постанову від 28.11.2017р. про відкриття виконавчого провадження ВП №55257590, суд прийшов до висновків, що відкриваючи виконавче провадження, державний виконавець діяв на підставі Закону №1404-VІІ та Інструкції, постанову винесено з додержанням законних вимог ст.ст. 24, 25, 26, 27 Закону №1404-VІІ та розділу ІІІ Інструкції, а відтак вона є законною та не підлягає до скасування.

Таким чином, вимоги позивача про визнання дій державного виконавця щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження протиправними та скасування такої постанови не підлягають до задоволення.

Зауваження позивача про те, що ОСОБА_1 не звернулась до них із заявою про виконання зобов’язань покладених на них за рішенням суду, а відтак Конституційні гарантії на виконання судового рішення не були порушені, суд не приймає до уваги. Оскільки, з огляду на зазначене, ОСОБА_1 скористалася своїм правом на звернення рішення до виконання, шляхом отримання виконавчого листа за рішенням суду та пред’явленням його до виконання в органи державної виконавчої служби, а відтак дане судове рішення є обов’язковим до виконання.

Щодо вимоги позивача про заміну сторони виконавчого провадження, а саме Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації на Черкаське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, то суд приходить до висновку що така вимога не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За таких обставин, з огляду на зазначене, суд приходить до висновку що вимога про заміну сторони у даному виконавчому провадженні є необґрунтованою та не підтвердженою належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог і відсутність підстав для їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VІІ, Інструкції з організації примусового виконання рішень від 02.04.2012р. №512/5, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити в задоволенні позовних вимог Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 287 КАС України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: ОСОБА_3