Ухвала суду № 77713533, 08.11.2018, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 636/4593/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

02 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши в порядку відкриття провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районним відділ ДМС, про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2018 року позивач звернувся до Чугуївського міського суду Харківської області з зазначеною позовною заявою. Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, так: до позовної заяви додано ксерокопію акту від 19.10.2018 року, складеного депутатом Чугуївської міської ради Харківської області – ОСОБА_3 про не проживання ОСОБА_2 за її місцем реєстраціє, але в цьому акту не вказано повної адреси по якій його була складено, та не вказано дати народження ОСОБА_2, а також підпис вказаного депутата не завірено Чугуївською міською радою Харківської області.

Крім того, з 04 квітня 2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207 «Про затвердження Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру», що встановлює нові правила реєстрації місця проживання громадян. Функцію з реєстрації місця проживання передано до виконавчих органів територіальних громад, відтак підрозділи міграційної служби припинили здійснення реєстрації місця проживання.

Таким чином, в даному випадку Чугуївський районний відділ ДМС є неналежною третьою особою по справі, чим не вирішено коло осіб по справі. З позовної вбачається, що відповідач зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1, і тому належною третьою особою є Чугуївська міська рада Харківської області.

Разом з цим, в позовній заяві відсутня інформація про заходження речей відповідача у вказаній квартирі, а також інформація відносно осіб, які приходили до місця реєстрація відповідача з зазначенням відповідної дати для встановлення факту її систематичної відсутності за місцем реєстрації.

Більш того, ОСОБА_1 зазначає, що позовна заява «про виселення з житлового будинку», але в позові не викладено обставин про виселення, а викладені обставини того, що відповідач не проживає за місцем її реєстрації. Тобто, назва категорії позовної заяви суперечить обґрунтуванням позову та заявленим вимогам.

Суд роз’яснює позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов’язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, а у разі неможливості отримання позивачем доказів, якими він обґрунтовує свою позовну заяву, необхідно надати відомості про вжиття заходів їх забезпечення (п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України).

За таких підстав, позивачу необхідно уточнити позовну заяву та надати вказані документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258-260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Чугуївський районним відділ ДМС, про виселення з житлового будинку, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, а саме протягом п’яти днів з дня вручення копії даної ухвали, попередивши, що у разі не усунення наведених недоліків позовна заява буде повернена як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: