Постанова № 77713458, 07.11.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа №: 646/7043/18

Провадження № 3/646/2235/2018

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2018

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП – НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка України, працююча на посаді директора ТОВ «Капітал К.», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 28.09.2018 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Капітал К.», (юридична адреса: м. Харків, Мереф’янське шосе, буд. 21), було виявлено порушення вимог пп. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266, пп. 266.3.3 п. 266.3, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 27882,21 грн., в тому числі за 2015 рік у розмірі 1497,54 грн., за 2016 рік у розмірі 7494,56 грн., за 2017 рік у розмірі 11720,16 грн., за 2018 рік (за період з 01.01.2018 по 30.06.2018) у розмірі 7169,95 грн., та допущено неподання до контролюючого органу декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2015-2018 роки у термін до 03.07.2015 р., 20.12.2015 р., 20.02.2016 р., 20.02.2017 р., 06.04.2017 р., 20.02.2018 р. за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, не з’явилася, про час та дату розгляду справи повідомлялась належним чином. 17.10.2018 на адресу суду надійшли пояснення та зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушеннями та його слід направити на дооформлення.

07.11.2018 року ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_1 через канцелярію суду надала додаткові пояснення в яких зазначила, що податкові повідомлення - рішення винесені на підставі акту від 14.09.2018 року №3811/20-40-14-14-09/37660930 на підставі якого складеного протокол про вчинення адміністративного правопорушення оскаржено до Державної фіскальної служби, та підстави для притягнення до адміністративної відповідальності виникнуть тільки після результатів вирішення питання оскарження цих рішень.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.1ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Підставою для складання відповідного протоколу про вчинення адміністративного правопорушення є акт документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Капітал К.» від 14.09.2018 року №3811/20-40-14-14-09/37660930.

З наданих суду доказів вбачається, що за відповідним актом було винесено податкові рішення повідомлення №00000321414 від 16.10.2018 року, №00000291414 від 16.10.2018 року, №00000311414 від 16.10.2018 року, №00000301414 від 16.10.2018 року .

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст.56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст.56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Податкові рішення винесені на підставі акту від 14.09.2018 року №3811/20-40-14-14-09/37660930 на підставі якого складеного протокол про вчинення адміністративного правопорушення оскаржено до Державної фіскальної служби.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки податкові повідомлення – рішення, які складені на підставі акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки оскаржені, та є неузгодженими, і до остаточного вирішення спору факт допущення правопорушення є невстановленим, а тому акт не може бути прийнятим судом в якості доказу на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об’єктивності та достатності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.163-1,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд її постановивший.

Суддя Янцовська Т.М.