Постанова № 77712511, 08.11.2018, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

08.11.2018

Справа № 642/5454/18

Провадження №3/642/1713/18

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 листопада 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, який надійшов до суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2018 р., о 17 год. 20 хв., в м.Харкові на перехресті вул. Чеботарської та вул. Дмитрівської, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Nissan Almera, д.н.з. KJZ 825, рухався по головній дорозі, яка на перехресті змінює напрямок та не дав дорогу транспортному засобу Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_2, який рухався праворуч. Внаслідок цього відбулось зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився, свою вину не визнав, зазначивши, що рухався по вул.Чеботарській зі сторони станції метро Центральний ринок в напрямку Південного вокзалу. Під’їжджаючи до перехрестя з вул. ОСОБА_2, вибравши безпечну швидкість для проїзду перехрестя. При наближенні до перехрестя з правої сторони по вул. Велика Панасівська рухався автомобіль НОМЕР_3, швидкість якого значно перевищувала необхідну для проїзду перехрестя. У зв’язку з цим, водій Toyota Corollа рухався «зрізаючи кут» і порушуючи перетинання дорожньої смуги. Оцінюючи таку обстановку, йому довелось застосувати гальмування для зупинки і надання можливості проїзду автомобілю Toyota Corolla. Він зупинився на рівні початку перехрестя, не порушуючи ПДР. Для уникнення конфлікту, здав назад приблизно на 1,5 м за лінію початку перехрестя, тим самим надав безперешкодну можливість проїхати перехрестя. Готуючись продовжити рух та бачучи, що автомобіль Toyota Corolla також почав рух, він включив першу передачу и почав оцінювати дорожню обстановку з правої сторони для проїзду перехрестя. Але автомобіль Toyota Corolla проїхав вперед, зупинився прямо перед його автомобілем, перегороджуючи дорогу. Із заднього сидіння автомобіля Toyota Corolla вийшов невідомий чоловік та наніс удар по лобовому склу його авто. Такі дії визвали рефлекторний переляк, внаслідок чого його автомобіль дьоргнувся і здійснив контакт з автомобілем Toyota Corolla.

Водій ОСОБА_3 в судове засідання з’явився та зазначив, що на перехресті вул. ОСОБА_2 з вул. Чеботарська він здійснював поворот вліво, так як рухався по головній дорозі, дотримуючи правил дорожнього руху. На середині перехрестя в момент повороту наліво побачив автомобіль Nissan Almero, який не надав йому дорогу, тому йому довелось різко натиснути на гальма, для уникнення зіткнення. Nissan Almero також різко загальмував і зупинився і 2 метрах від передньої лівої двері його автомобіля. Після гальмування він хотів продовдити рух, але раптом відчув удар у бік його водійських дверей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №047764 від 24.09.2018; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2018 (а.с.2), поясненнями водіїв.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення водія ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП..

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 352 грн. 40 коп..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.( отримувач коштів ГУК Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31119149020001, код 21081300, ЄДРПОУ 37874947).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 грн. 40 коп. в дохід держави (отримувач коштів УК Холодногірського району м. Харків, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, р/р 31217206020006, код 22030101, ЄДРПОУ 37999696).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя