Ухвала суду № 77712495, 08.11.2018, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/3548/17

провадження № 2-во/628/79/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2018 року Куп’янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп’янську матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, позов задоволено. Рішення суду набрало законної сили 02.12.2016 р.

01.11.2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що невірно зазначено реєстровий номер договору купівлі-продажу, а саме, замість вірного № 3386 зазначено 3387, що є перешкодою для виконання рішення суду, він не може належним чином зареєструвати своє право власності на 1/2 частину жилого будинку. Також просив вирішити питання про виправлення описки без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з’явилася, у письмовій заяві від 07.11.2018 р. просить суд розглянути заяву ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні без її участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_3, також зазначила, що в позовній заяві, поданій нею до суду по даній справі була допущена помилка в зазначенні реєстрового номеру договору купівлі-продажу, а саме, замість вірного № 3386 було зазначено № 3387, а також повідомила, що рішення суду виконано і право її власності на 1/2 частину жилого будинку належним чином зареєстровано.

Учасники справи у судове засідання не з’явилися, тому фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що в описовій частині рішення при зазначенні стислого викладу позицій позивача помилково було зазначено реєстровий номер 3387 договору купівлі-продажу від 03.12.1991 року, який був посвідчений державним нотаріусом Куп’янської державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 3386, дана описка є перешкодою для виконання рішення по вказаній цивільній справі, її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, суд вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 21.11.2016 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину жилого будинку, де замість «р. № 3387» договору купівлі-продажу від 03.12.1991 року вважати вірним «р. № 3386».

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області через Куп’янський міськрайонний суд Харківської області - протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шиховцова