Вирок № 77712328, 08.11.2018, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/1030/18

Провадження № 1-кп/626/208/2018

Красноградський районний суд Харківської області

В И Р О К

Іменем України

08 листопада 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області суддя Константинов Д.С. за участю секретаря - Краєвої А.Г., прокурора - Германа Г.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілої - ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12014220350000584 від 08.08.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красноград Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_3, українця, громадянина України, не працює, судимий: 27.11.2007 Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік; 12.05.2008 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі після закінчення строку покарання 13.09.2012, який обвинувачується в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2014 року в період часу з 00.30 год. до 06.00 год., ОСОБА_1, знаходячись поблизу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_4, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, повторно, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом вільного доступу, невстановленим способом таємно заволодів належним ОСОБА_3 мопедом марки «Honda Dio AF-34», що знаходився поблизу під'їзду житлового будинку за вищевказаною адресою та вартість якого, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи № 591 від 02.01.2018 становить 4664 грн. 00 коп., після чого з вищевказаним мопедом, в паливному баку якого знаходилось 3,5 л бензину марки А-92, «Євро 4», вартістю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 5651 від 26.12.2017 року, 53 грн. 45 коп., з місця події зник та розпорядився ним на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму в 4717 грн. 45 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом

Окрім того в період часу з 00.30 год. до 06.00 год. 08.08.2014, ОСОБА_1, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_3 - мопедом марки «Honda Dio AF-34», що знаходився поблизу під'їзду житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4. В подальшому ОСОБА_1, заволодівши вищевказаним мопедом, виявив в його багажному відділенні особисті документи, а саме паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, серії НОМЕР_3, паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, серії НОМЕР_4, картку платника податків на ім'я ОСОБА_3, № НОМЕР_1 та картку платника податків на ім'я ОСОБА_4, № НОМЕР_2, якими, посягаючи на встановлений законодавством порядок ведення, обігу і використання приватних документів, який забезпечує дотримання прав і законних інтересів громадян, незаконно заволодів та зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, до моменту викриття працівниками поліції.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.357 КК України, а саме викрадення, привласнення, вимагання документів, штампів, печаток, заволодіння ними шляхом шахрайства чи зловживання службовим становищем або їх пошкодження.

Окрім того в період часу з 21.00 год. 08.05.2017 до 19.00 год. 11.05.2017 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_5, розташованого за адресою: АДРЕСА_5, а в подальшому шляхом пошкодження вікна і до її житлового будинку, звідки таємно викрав три алюмінієві форми для виготовлення церковних свічок, де вартість однієї форми, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 46 від 14.03.2018 року становить 3810 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, продавши їх ОСОБА_6, чим завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму в 11430 грн. 00 коп.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Окрім того ОСОБА_1, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, в порушення «Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 року, в невстановлену дату та час, придбав в невстановлений спосіб особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який у паперовому згортку незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1, до моменту викриття працівниками поліції. Так, 24.07.2017 в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1 за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження в подрібненому вигляді, яка відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № 1503 є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 5,8308 г.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Окрім цього в середині січня 2018 року, у нічний час (точної дату та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_1 повторно, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, по корисливим мотивам, з метою незаконного збагачення, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_7, розташованого за адресою: Харківська область Красноградський район с. Піщанка вул. Пушкіна, буд. 74, а в подальшому через вхід на горище і до приміщенні гаражу, звідки таємно викрав металеві слюсарні тиски радянського виробництва, вартістю, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи за № 47 від 14.03.2018 року становить 900 грн. 00 коп., після чого з викраденим майном з місця події зник та розпорядився на власний розсуд, продавши їх ОСОБА_8, чим завдав майнової шкоди потерпілому ОСОБА_7 на вищевказану суму.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. З ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане із проникненням до житла.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначених злочинів визнав повністю.

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з'ясовано, що підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також їм роз'ясненно, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даною нормою.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у незаконому заволодінні транспортним засобом повторно, незаконому придбанні наркотичних засобів без мети збуту , незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчинена повторно, доказана і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

Суд призначає обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у межах санкції ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 Особливої частини Кримінального кодексу України, враховуючи при цьому ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України злочин передбачений ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України - середньої тяжкості, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, КК України відноситься до тяжких злочинів.

Враховуються дані про особу обвинуваченого зокрема, що на обліку у лікаря психіатра і нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає сприяння слідству. Обставиною, яка обтяжує покарання відповідно до ст.67 КК України, прокурор вважає рецидив злочину.

Відповідно ч.4 ст.67 КК України, якщо будь-яка з обставин, що обтяжує покарання, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує. Повторність вчинення злочину є ознакою злочину передбаченого ч.3 ст.357, ч.2 ст.289, ч.3 ст.185 КК України. Суд виключає цю обставину, як обтяжуючу покарання.

Виходячи з положень ч.2 ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України та покласти на нього обов'язки, передбачені ст.76 КК України, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід змінити на домашній арешт.

Вартість витрат на залучення експертів суд вважає вірним стягнути із обвинуваченого відповідно до ст.124 КПК України. Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.3 ст.357 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, за ч.2 ст.289 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, за ч.3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 ст.70 КК України та шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, застосувати до обвинуваченого ст. 75 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки, крім того, суд покладає на ОСОБА_1 обов'язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

До набрання вироку законної сили запобіжний захід змінити на цілодобовий домашній арешт за адресою: АДРЕСА_2.

Речові докази - форми для свічок- залишити у потерпілої ОСОБА_10, тиски - залишити у потерпілого ОСОБА_7, паспорти та ідентифікаційні коди - залишити у потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, наркотичні засоби - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2422,99 грн, які перерахувати на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя